Судебная практика по ТК РФ

1. Гражданин А.А. Кокорин оспаривает конституционность пункта 7 статьи 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств", абзаца второго пункта 1 статьи 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 "Плательщики страховых взносов" Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 8 статьи 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" КАС Российской Федерации, а также пункта 8 части 1 статьи 12 "Виды исполнительных документов" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Федеральный законодатель в рамках предоставленных ему полномочий предусмотрел для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в организациях для детей, право на назначение пенсии по старости независимо от возраста (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

1. Гражданин К.В. Медведев оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", закрепляющего, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет; гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере; при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах; при работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

1. Гражданка К.Е. Быкова оспаривает конституционность части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", согласно которой лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 5 (часть 3), 10, 11 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 42, 53, 55 (часть 3), 78 (часть 2), 130 (часть 1) и 132 (части 1 и 2), поскольку они наделяют органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочием определять порядок учета граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в качестве нуждающихся в жилых помещениях и распространяют на этих граждан ограничительное условие о продолжительности проживания на территории субъекта Российской Федерации, не предусмотренное положениями специального правового акта - Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

1. Гражданка И.П. Мерзликина (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность части 3 статьи 34 "Подсудность дел арбитражным судам" АПК Российской Федерации и части 3 статьи 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

абзаца третьего пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о праве граждан, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, зарегистрировать право собственности на такие земельные участки;

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 139 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 9 ПОЛОЖЕНИЯ

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ,

А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 27 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

1. Гражданка Т.А. Гусева оспаривает конституционность статьи 7 "Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц", частей 1 и 5 статьи 8 "Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями", части 1 статьи 9 "Исполнение лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, акта другого органа или должностного лица" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

1. Гражданин П.А. Дошин оспаривает конституционность статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 30 октября 2018 года N 375-ФЗ), предусматривающей, в частности, что:

обеспечение судей жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета путем предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата) (пункт 1);

Ветераны боевых действий, указанные в статье 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", определяющей предоставляемые им меры социальной поддержки, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 23.2 названного Федерального закона, пунктом 1 которой соответствующие полномочия переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом в силу статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей ветеранов боевых действий при соблюдении установленных законом условий имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем лишь в том случае, если ветеран боевых действий погиб (умер).

1. Гражданин В.А. Арефьев оспаривает конституционность части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" исходя из необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию "Ветеран труда", и определил критерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7).

1. Гражданин М.В. Никонов оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", согласно которому в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 данного Постановления, уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации (кроме указанных в подпунктах "д" и "е" данного пункта) включаются - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго данного подпункта), - оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов;

1. Гражданка А.А. Рябинина оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 1 "Понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе" и пункта 1 статьи 8 "Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение" Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

1. Гражданин Республики Таджикистан Б.Д. Фазылов оспаривает конституционность части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 135 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

Как следует из представленных материалов, гражданка Г. (получатель ренты), правопреемником которой является заявитель, обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты. Требование было мотивировано тем, что у плательщика ренты образовалась задолженность, так как выплачиваемый им размер пожизненной ренты не соответствует требованиям закона и условиям договора. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что согласно условиям договора, по которому жилое помещение передано в собственность плательщика ренты за плату, плательщик ренты обязан выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда, установленному в целях исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам (часть вторая статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").

1. Гражданка С.П. Алексикова оспаривает конституционность части первой статьи 6.1 "Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления" ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".