Судебная практика по ТК РФ

1. Гражданин И.Ж. Аветисян оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающего, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

ПРАВ СТАТЬЕЙ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 66 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходили из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

1. Гражданин А.С. Байшев, которому досрочно назначена страховая пенсия по старости, оспаривает конституционность положений пункта 3 (фактически - абзацев девятнадцатого и двадцатого) статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которым в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с этим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из представленных материалов, в 2010 году между физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, и Н.А. Александровой был заключен трудовой договор сроком на 1 год. Впоследствии в 2012-2017 годах трудовые договоры сроком на 1 год между указанными лицами заключались на следующий день после истечения срока действия предыдущего трудового договора. В 2017 году заявительница была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Как было установлено судом, куда Н.А. Александрова подала иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату данной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов, заявительница не обращалась в суд с требованиями о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, по своему усмотрению не использовала в полном объеме установленные в трудовых договорах дни ежегодного оплачиваемого отпуска. Вместе с тем, поскольку компенсация за неиспользованные отпуска работнику не выплачивалась, работодателем было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска работником срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворил исковые требования Н.А. Александровой, ограничив взыскание в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск периодом с 2016 по 2017 год.

1. Гражданка И.Г. Усцелемова, уволенная с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов (пункты 1 и 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), оспаривает конституционность части 2 статьи 59.3 названного Федерального закона, согласно которой при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 данного Федерального закона, учитываются характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей.

1. Гражданин П.А. Вечканов, являющийся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (в редакции от 8 августа 2003 года N 475), которым предписано в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды пришли к выводу о том, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредоставлению сведений за апрель 2016 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков за период с 01.07.2016 по 31.01.2017.

Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений не подтверждают применение при разрешении его дела части девятой статьи 16 УИК Российской Федерации, части четвертой статьи 36 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и абзаца восемнадцатого пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2013 года N 1927-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.В. Соколова на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов, а именно пунктом 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I "Об образовании", статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), статьей 21 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пунктом 4 Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года N 43), в связи с тем что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Т.Н. Ходаковской - педагогическому работнику, проживающему в рабочем поселке, было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения администрации муниципального района о взыскании в ее пользу с ответчика суммы недополученной денежной компенсации расходов на оплату коммунальной услуги (электроснабжение). При этом суды со ссылкой в том числе на часть 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" пришли к выводу о том, что компенсации подлежал только тот объем электрической энергии, который был необходим для целей освещения принадлежащего истице жилого помещения.

1. Гражданин М.Е. Борисенко оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в пункт 7 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" были внесены изменения, предусматривающие с 1 января 2015 года прекращение выплаты гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, денежной компенсации в размере фактически уплаченных ими земельного налога и налога на имущество физических лиц.

1. Гражданка Е.Г. Аношкина оспаривает конституционность пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

1. Гражданин П.О. Казак оспаривает конституционность части 1 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лицам, претендующим на получение пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Установленное сокращение продолжительности рабочего времени не позволяет этим сотрудникам продолжать в оставшееся от полного рабочего времени осуществлять уход за ребенком. При установленных фактических обстоятельствах дела, связанных с формальным соблюдением условий (неполное рабочее время) для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, суд апелляционной инстанции признал правомерным решение фонда о непринятии к зачету спорных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходили из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

77 И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 394 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

1. Гражданин С.Р. Шарафутдинов оспаривает конституционность подпункта "е" пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", устанавливающего, что время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками (руководителями) органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 года или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 года, а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается на льготных условиях один день службы за три дня.