Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1552-О
1. Гражданка Я.А. Саратовцева оспаривает конституционность следующих положений статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам": |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1748-О
1. Гражданин В.Ю. Коробов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), закрепляющего один из предусмотренных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии при оценке пенсионных прав лиц. |
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1677-О
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1766-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1537-О
Положения части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации, определяющие основания возвращения судом административного искового заявления о присуждении компенсации без рассмотрения, в том числе если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству судья установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4), по существу, подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которыми установлен круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев такой порядок реализации названного права, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (определения от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 февраля 2016 года N 394-О и от 26 октября 2017 года N 2487-О). |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1724-О
СТАТЬИ 136 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1727-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1728-О
1. Гражданин А.В. Чичеров оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1734-О
части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке; |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1736-О
1. Гражданка Т.Н. Калачева оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1743-О
1. Гражданин В.В. Миронов оспаривает конституционность положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пункт 2 части 1); мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (пункт 7 части 1). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 5-КГ19-77
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы и водоохранной зоны Малинского ручья, сославшись при этом на ответы Департамента городского имущества города Москвы от 6 октября 2017 г. и от 9 апреля 2018 г., а также на невозможность применения в данном деле положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1745-О
1. Гражданин С.Л. Обрубский оспаривает конституционность статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей суммирование стажа на соответствующих видах работ и снижение возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1759-О
части шестой (ошибочно названной абзацем 6) статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 данного Федерального закона; порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения; |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 51-АПА19-6
Суждения суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами пункта 5 части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пунктов 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", части 4 статьи 17 Закона Алтайского края от 28 октября 2005 года N 78-ЗС "О государственной гражданской службе Алтайского края", частей 1, 2, 3 статьи 9 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 года N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае", Положения о порядке назначения, индексации и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, пенсии за выслугу лет и доплаты к пенсии для лиц, замещавших должности гражданской службы Алтайского края утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 26 ноября 2015 года N 478, главы 6 Устава муниципального образования Красногорский район Алтайского края, системный анализ которых позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления вправе не только вводить, но и изменять порядок и условия предоставления за счет средств местного бюджета, лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы, пенсии за выслугу лет, установленной к страховой пенсии, в том числе корректировать правила назначения пенсии за выслугу лет и ее расчета в отношении как вновь, так и ранее назначенных пенсий. |
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 310-ЭС19-9101 по делу N А62-3088/2018
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 395, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о порядке определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пунктах 7, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях от 13.05.2015 N 306-ЭС15-6588, от 30.12.2015 N 301-ЭС15-11204, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях от 17.12.2013 N 10782/13, от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации в части взыскания с Общества 2 526 199 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 625 063 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и применении по заявлению ответчика исковой давности в отношении требований за период с 01.11.2011 по 31.12.2014. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1747-О
1. Гражданин С.В. Ащепков оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которым для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии учитывается в повышенных размерах (от 1,4 до 1,9). |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1752-О
Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 617 утверждено Положение о порядке материального и социального обеспечения судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского Экономического Союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, распространяющее на таких судей гарантии материального и социального обеспечения, установленные Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в том числе - при соблюдении установленных условий - право на ежемесячное пожизненное содержание). |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1754-О
Как следует из представленных материалов, с мая 2002 года по май 2017 года заявителю выплачивалась пенсия за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел. В мае 2017 года по заявлению Ю.Н. Сметанина выплата пенсии за выслугу лет была прекращена в связи с установлением ему страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначением ежемесячной доплаты к страховой пенсии в соответствии с Законом Алтайского края "О государственных должностях Алтайского края" как лицу, замещавшему должность заместителя председателя Избирательной комиссии Алтайского края. |
Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1757-О
ОТ 12 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА N 5-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ |
предыдущая
Страница 296 из 1174.
следующая
