КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 1752-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТОЛИБОВА ХАЙДАРХУДЖИ НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОРЯДКЕ
МАТЕРИАЛЬНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕЙ, КОТОРЫЕ
НАЗНАЧЕНЫ (ИЗБРАНЫ) ОТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СУД
ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД
СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И ПОЛНОМОЧИЯ КОТОРЫХ
ПРЕКРАЩЕНЫ" И ПУНКТОМ 2 РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х. Толибова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Х. Толибов оспаривает конституционность Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 617 "О порядке материального и социального обеспечения судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены" и пункта 2 распоряжения Президента Российской Федерации от 25 июня 2014 года N 242-рп "О некоторых вопросах обеспечения деятельности Верховного Суда Российской Федерации" в первоначальной редакции, который названным Указом Президента Российской Федерации был признан утратившим силу и которым было установлено, что выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям Экономического суда Содружества Независимых Государств, избранным по квоте Российской Федерации, по истечении срока их полномочий, при уходе в отставку, в том числе по болезни, а также обеспечение жильем, медицинское и санаторно-курортное обслуживание этих судей осуществляются через Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, с 1 сентября 1995 года заявитель, до указанной даты замещавший должности стажера и судьи в судах Таджикской СССР и Республики Таджикистан, осуществлял полномочия судьи, заместителя председателя и исполняющего обязанности председателя Экономического суда СНГ. 29 июня 2004 года он был освобожден от должности судьи Экономического суда СНГ в связи с истечением срока полномочий. С 11 апреля 2005 года по 28 августа 2007 года Х. Толибов работал старшим консультантом Минского городского суда, а с 19 сентября 2007 года по настоящее время работает адвокатом юридической консультации Октябрьского района Минской городской коллегии адвокатов.
В 2015 году заявитель переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получил вид на жительство и обратился в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации с заявлением о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания на тех же условиях, на которых данная выплата устанавливается судьям Экономического суда Содружества Независимых Государств, избранным по квоте от Российской Федерации.
Правильность отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пункт 2 распоряжения Президента Российской Федерации от 25 июня 2014 года N 242-рп была подтверждена решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано определением судьи Московского городского суда от 10 августа 2017 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2018 года, в котором было указано на то, что пункт 2 названного распоряжения Президента Российской Федерации утратил силу и с 1 января 2017 года порядок материального и социального обеспечения судей Экономического суда СНГ, назначенных (избранных) по квоте от Российской Федерации, определяется Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 617 "О порядке материального и социального обеспечения судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского Экономического Союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены".
Оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре состоявшихся по делу Х. Толибова судебных постановлений в порядке статьи 391.11 ГПК Российской Федерации не усмотрел заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявитель был извещен письмом от 23 мая 2018 года.
По мнению Х. Толибова, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку сужают сферу применения абзаца четвертого пункта 7 Положения об Экономическом суде Содружества Независимых Государств, исключая возможность назначения ежемесячного пожизненного содержания судье Экономического суда СНГ, назначенному или избранному по квоте другого государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", который переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, чем допускают нарушение его прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 617 утверждено Положение о порядке материального и социального обеспечения судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского Экономического Союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, распространяющее на таких судей гарантии материального и социального обеспечения, установленные Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в том числе - при соблюдении установленных условий - право на ежемесячное пожизненное содержание).
Следовательно, названный нормативный правовой акт, равно как и пункт 2 распоряжения Президента Российской Федерации от 25 июня 2014 года N 242-рп в первоначальной редакции, возлагавший на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации полномочия по выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям Экономического суда Содружества Независимых Государств, избранным по квоте Российской Федерации, призваны гарантировать реализацию права судей Экономического суда Содружества Независимых Государств, избранных по квоте Российской Федерации, на социальное обеспечение с учетом особенностей их правового статуса и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права лиц, не относящихся к данной категории, включая заявителя.
Разрешение же вопроса о распространении действия оспариваемых положений на лиц, которые осуществляли полномочия судей Экономического суда Содружества Независимых Государств, будучи назначенными или избранными от другого государства-участника Содружества Независимых Государств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толибова Хайдархуджи, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН