Судебная практика по ТК РФ

Судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Д. о признании недействительным абз. 3 п. 2 Положения о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. N 30, в части слов "...в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания",

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костельниковой Тамары Ивановны о признании недействующими пп. "а", "в" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 г. N 788 "О порядке исчисления и выплаты денежного содержания федеральных государственных служащих, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в представительствах Российской Федерации и представительствах федеральных органов исполнительной власти за рубежом, в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации", абзаца 11 пункта 3, подпункта "в" пункта 4, подпунктов "б" и "д" пункта 5 Правил предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 911,

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением К. об оспаривании ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,

А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 15 июня 1994 г. (л.д. 25). Пенсия истцу выплачивается военным комиссариатом г. Москвы в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в последующей редакции. Перед увольнением с военной службы истец проходил военную службу в должности начальника группы планирования и контроля 325 центра обеспечения реализации договоров о сокращении вооружений Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации (в/ч N 10537).

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2003 года гражданское дело по заявлению С. об оспаривании Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. N 419 по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Ч. об оспаривании абз. 3 п. 2 Положения о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. N 30,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Ш. об оспаривании статей 30, 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

установил:

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением П. о признании частично не действующим абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов",

К. - начальник караула службы безопасности предприятия уволен по п. 8 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) за совершение по месту работы хищения государственного имущества. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на незаконность увольнения, поскольку приговора суда, вступившего в законную силу, или постановления органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания или применения мер общественного воздействия, не имеется.

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением М. о распространении на него действия Постановления Правительства РФ от 23 марта 2001 года N 229 "О ежемесячной доплате к государственной пенсии (ежемесячному пожизненному содержанию) граждан Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" или взыскании суммы пенсионных начислений,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоусовой Ирины Владимировны о признании незаконными пунктов 4 и 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Правила),

В обоснование заявления сослался на то, что оспариваемой нормой областного Закона нарушаются права неопределенного круга лиц - работодателей, а также это противоречит праву Российской Федерации, к ведению которой относится установление порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров (ст. 6 Трудового кодекса РФ), поскольку для увольнения депутатов, в том числе и из числа военнослужащих, по инициативе работодателей Трудовой кодекс РФ и законодательство о военной службе и статусе военнослужащих согласия представительного органа местного самоуправления не требуют; на депутатов органов местного самоуправления, не освобожденных от основной работы, распространяются общие нормы об основаниях и порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В обоснование заявления прокурор сослался на то, что оспариваемой нормой областного Закона нарушаются права неопределенного круга лиц - работодателей, а также это противоречит законодательству Российской Федерации, к ведению которой относится установление порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров (ст. 6 ТК РФ), поскольку для увольнения депутатов, в том числе и из числа военнослужащих, по инициативе работодателей согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и законодательству о военной службе и статусе военнослужащих согласия представительного органа местного самоуправления не требуется; на депутатов органов местного самоуправления, не освобожденных от основной работы, распространяются общие нормы об основаниях и порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя.