Судебная практика по ТК РФ

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению М. об оспаривании Приказа МВД России от 20 июля 1994 г. N 354 "Об увеличении должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также следственных изоляторов МВД России" в части установления лимита мест для учреждений и СИЗО в количестве не менее 2000 человек, а также о даче разъяснений о порядке увеличения должностных окладов и порядке реализации положений Федерального закона по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании частично недействительными указанных пунктов 2.4, 3.8 порядка, ссылаясь на то, что эти нормы противоречат действующему законодательству: Федеральному закону "О государственной социальной помощи", Закону РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Положению о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.08.99 N 887, поскольку ограничивают предоставленные гражданам федеральным законодательством гарантии на получение жилищно-коммунальных субсидий.

Такой же срок установлен и абзацем 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, действующего с 1 февраля 2002 г., по которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Российской Федерации, в котором просит признать право на доплату к государственной пенсии, а также признать противоречащим Конституции Российской Федерации пп. "в" п. 5 Положения об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1999 г. N 1233.

Ссылка в кассационной жалобе на Указ Президента РФ от 6 марта 1998 г. N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку данный Указ не регулирует вопросы оплаты госслужащих субъектов Российской Федерации.

прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1 ст. 24 Закона Самарской области от 16.07.98 N 16-ГД "О муниципальной службе в Самарской области", принятого Самарской Губернской Думой 25 июня 1998 года, в части, определяющей основанием прекращения муниципальной службы окончание срока действия контракта, ссылаясь на то, что в этой части данная норма противоречит ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которым предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 58), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Заявление мотивировано тем, что федеральный закон не предусматривает возможности принятия решения о признании образования государственного служащего равноценным органами государственной власти субъекта РФ. При этом прокурор ссылается на ч. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" от 31.07.1995 N 119-ФЗ согласно которой решение о признании образования равноценным принимается федеральным органом по вопросам государственной службы. В заявлении указано также на то, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ и (или) пересмотра ее положений, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта РФ либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты (п. 4 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" N 184-ФЗ). Отмечается, что оспариваемая норма областного Закона "О государственной службе в Самарской области" необоснованно расширяет полномочия органов государственной власти субъекта и противоречит федеральному закону.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев исковое заявление А. о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 1 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения",

Указанным Письмом дано разъяснение об источниках финансирования отдельных мероприятий социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431.

Пунктом 2 Письма определено, что за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2003 года гражданское дело по жалобе М. о признании частично недействительным пункта 3 Приказа Минздравмедпрома РФ от 19 октября 1994 г. N 206, постановления Фонда социального страхования РФ от 19 октября 1994 г. N 21 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан" по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.