ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2004 г. N 5-Г04-34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего М.Н. Лаврентьевой
судей З.Д. Беспаловой и В.П. Меркулова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Подругина В.К. о признании незаконным в части пункта 2 постановления Правительства Москвы от 24 сентября 2002 г. N 784-ПП "Об упорядочении предоставления льгот по оплате за пользование телефоном отдельным категориям граждан, получающим пенсию в органах социальной защиты населения г. Москвы" (в последующей редакции) и приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 784-ПП от 24.09.2002 г., по кассационной жалобе ОАО "Московская городская телефонная сеть", Департамента социальной защиты населения города Москвы на решение Московского городского суда от 18 декабря 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения представителей: Правительства Москвы Орловой О.Е., Департамента социальной защиты населения города Москвы Коблес Ю.Д., ОАО "Московская городская телефонная сеть" Солтыс Е.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, Подругина В.К., возражавшего против доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
24 сентября 2002 г. Правительством Москвы было принято постановление N 784-ПП "Об упорядочении предоставления льгот по оплате за пользование телефоном отдельным категориям граждан, получающим пенсию в органах социальной защиты населения г. Москвы", пунктом 2 которого утвержден Порядок выплаты денежной компенсации взамен 50-процентной скидки за телефон отдельным категориям граждан, получающим пенсию в органах социальной защиты населения города Москвы, содержащийся в приложении 2 к данному постановлению.
Подругин В.К., обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 указанного постановления правительства Москвы и приложения N 2 к нему в части обязательного требования к лицам, имеющим право на льготу по оплате за пользование телефоном, стать абонентом МГТС.
В обоснование своего требования указал, что он является инвалидом 2 группы, ветераном труда, неработающим пенсионером, имеющим на иждивении сына в возрасте 15 лет. Считает, что оспариваемые им нормы противоречат федеральному законодательству, в частности, Федеральному закону "О социальной защите инвалидов" и Федеральному закону "О ветеранах" и нарушают его право на получение льготы, предусмотренной федеральным законодательством. В связи с тем, что он не является абонентом МГТС (абонентом является его супруга, не имеющая права на льготы) он, как пользователь услугами МГТС, не получает 50-процентной скидки по оплате за пользование телефоном.
Представители Правительства Москвы и Комитета социальной защиты населения г. Москвы, ОАО "Московская городская телефонная сеть" просили отказать в удовлетворении требований Подругина В.К., полагая их необоснованными.
Решением Московского городского суда от 18 декабря 2003 г. пункт 1 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 24 сентября 2002 г. N 784-ПП "Об упорядочении предоставления льгот по оплате за пользование телефоном отдельным категориям граждан, получающим пенсию в органах социальной защиты населения г. Москвы (в ред. постановления Правительства Москвы от 29.10.2002 N 884-ПП, с изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 10.06.2003 N 5-ГОЗ-48) в части слов "и являющихся абонентами ОАО "Московская городская телефонная сеть" и пункт 8 указанного приложения признаны противоречащими федеральному закону, не действующими с момента принятия.
ОАО "Московская городская сеть", Департамент социальной защиты населения города Москвы подали кассационные жалобы, в которых просят решение отменить. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. "ж" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которые вправе в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации принимать нормативные акты по этим вопросам, не противоречащие федеральному законодательству.
Федеральным законодательством установлена такая мера социальной защиты для инвалидов и ветеранов, каковым является заявитель, как 50-процентная скидка по оплате за пользование телефоном.
Так, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, от 04.01.1999 г. N 5-ФЗ, от 17.07.1999 г. N 172-ФЗ, от 27.05.2000 г. N 78-ФЗ, от 09.06.2001 г. N 74-ФЗ, от 08.08.2001 г. N 123-ФЗ, от 29.12.2001 г. N 188-ФЗ, от 30.12.2001 г. N 196-ФЗ, от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ, от 10.01.2003 г. N 15-ФЗ, от 23.10.2003 г. N 132-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
Согласно ст. 31 названного Закона организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставляют инвалидам льготы по оплате услуг учреждений связи в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 г. N 40-ФЗ, от 04.05.2000 г. N 57-ФЗ, от 08.08.2001 г. N 124-ФЗ, от 25.07.2002 г. N 116-ФЗ, от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ, от 30.12.2001 г. N 194-ФЗ, от 24.12.2002 г. N 176-ФЗ) лицам, имеющим звание "Ветеран труда", после установления (назначения) им пенсии в соответствии с законом независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляется оплата в размере 50 процентов абонентной платы за телефон.
Из преамбулы постановления Правительства г. Москвы от 24 сентября 2002 г. N 784-ПП "Об упорядочении предоставления льгот по оплате за пользование телефоном отдельным категориям граждан, получающим пенсию в органах социальной защиты населения г. Москвы" (в ред. постановления Правительства Москвы от 29.10.2002 N 884-ПП), что принято в целях упорядочения предоставления льгот по оплате за пользование телефоном, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Исходя из положений приведенных выше норм Конституции Российской Федерации, нормы данного Постановления Правительства г. Москвы должны соответствовать федеральному законодательству.
Пунктом 1 Порядка выплаты денежной компенсации взамен 5-процентной скидки за телефон отдельным категориям граждан, получающим пенсию в органах социальной защиты населения города Москвы (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 24 сентября 2002 г. N 784-ПП) предусмотрено право на получение денежной компенсации взамен 50-процентной скидки оплаты за пользование телефоном (абонентной платы), установленной Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и настоящим постановлением Правительства Москвы, с 1 января 2003 года распространяется на жителей Москвы, обозначенных в приложении 1 к настоящему постановлению и являющихся абонентами ОАО "Московская городская телефонная сеть".
Согласно п. 8 названного Порядка денежная компенсация взамен 50-процентной скидки за пользование телефоном (абонентной платы) выплачивается только абоненту независимо от числа льготников, проживающих по одному адресу и пользующихся услугами ОАО МГТС.
Таким образом, оспоренными заявителем нормами, выплата денежной компенсации за пользование телефоном (абонентной платы), связано с заключением договора об оказании услуг телефонной связи лица, имеющего право на такую льготу, с ОАО "Московская городская телефонная сеть", однако такое условие не предусмотрено федеральным законодательством.
Судом правильно сделан вывод о том, что указанные положения оспоренных норм ограничивает права и льготы, предусмотренные для ветеранов и инвалидов федеральным законодательством, существенно уменьшает круг лиц, имеющих право на получение такой льготы, препятствует ее реализации и доводы кассационных жалоб данных выводов не опровергают.
При таких обстоятельствах заявление Подругина В.К. судом удовлетворено обоснованно.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Поскольку определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2003 г. отменено Определением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2004 г. ссылки на указанное определение подлежат исключению из решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Московского городского суда от 18 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента социальной защиты населения города Москвы и ОАО "Московская городская телефонная сеть" - без удовлетворения. Исключить из решения суда ссылки на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2003 г.