Статья 424. Применение настоящего Кодекса к правоотношениям, возникшим до и после введения его в действие

Обзор судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 11.07.2005 N 02-18/07-6203

В силу ст. 424 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям применяется КЗоТ РСФСР.

В соответствии с действовавшим до 31.01.2002 КЗоТ РСФСР на всех предприятиях создаются здоровые и безопасные условия труда, обеспечение которых возлагается на администрацию предприятия (ст. 139); на администрацию предприятия возлагается проведение инструктажа работников по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда (ст. 144); работники обязаны соблюдать инструкции по охране труда, устанавливающие правила выполнения работ и поведения в производственных помещениях и на строительных площадках, а также установленные требования обращения с машинами и механизмами, пользоваться выдаваемыми им средствами индивидуальной защиты (ст. 145); администрация предприятия с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве. Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему. При отказе администрации в составлении акта о несчастном случае или при несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться в соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия, постановление которого по поводу составления или содержания акта является обязательным для администрации (ст. 147).

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2003 N 5-Г03-46

Рассматривая дело о восстановлении утраченного судебного производства, суд обсудил изложенное в заявлении Щ. требование о восстановлении решения суда в измененной редакции ее резолютивной части с учетом норм ТК РФ, действующих в настоящее время, и правильно его отверг, указав, что оно не основано на законе, поскольку согласно ст. 424 ТК РФ кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 N 887-О-О

1. Граждане Л.М. Минченкова, Т.И. Попова, А.И. Синева и Л.С. Чумакова - медицинские работники, длительное время состоящие в трудовых отношениях с государственным учреждением "113 поликлиника", обратились в суд общей юрисдикции с исками к работодателю о взыскании процентной надбавки за продолжительность непрерывной работы, которая полагалась им в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 1992 года N 508 "О дополнительных мерах по стимулированию труда работников здравоохранения" и до 1 января 2006 года выплачивалась в заниженном размере. Решениями мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 10 августа 2006 года и от 20 сентября 2006 года их требования были удовлетворены частично: с учетом статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность по выплате процентной надбавки взыскана в их пользу с 1 февраля 2002 года, т.е. с даты вступления в силу данного Кодекса. В удовлетворении надзорных жалоб Т.И. Поповой, А.И. Синевой и Л.С. Чумаковой Мурманским областным судом отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 81-В06-20

Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере, в частности по той причине, что договор заключался до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, а необходимые изменения в него не были внесены, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию (в силу части второй статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила применения норм данного Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 278 и в том случае, если он был заключен до 1 февраля 2002 года). Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Соблюдение требования о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации должно обеспечиваться независимо от того, была ли трудовым договором, заключенным до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация в связи с увольнением по другим основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 19-В09-19

Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 888-О-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Жилин просит проверить и подтвердить конституционность статей 57 - 59, 79, 81, 424 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что названные нормы были, на его взгляд, неправильно применены работодателем при заключении с ним срочного трудового договора и последующем увольнении в связи с истечением срока действия этого договора, а также неправильно истолкованы и применены судами общей юрисдикции при рассмотрении его искового заявления к бывшему работодателю о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в результате чего его конституционные права, нарушенные работодателем, не были восстановлены.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1913-О

Часть вторая статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации воспроизводит общий (основной) принцип действия закона во времени - распространение его на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Указанная норма определяет правила действия Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение преемственности правового регулирования в сфере труда и сама по себе не затрагивает каких-либо прав граждан.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2552-О

Определением от 21 июля 2022 года N 2064-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал О.С. Молькову и М.А. Смолякову в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение их конституционных прав статьями 3 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 103, статьями 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 422, статьями 423 и 424 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П

Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере, в частности по той причине, что договор заключался до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, а необходимые изменения в него не были внесены, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию (в силу части второй статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила применения норм данного Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 278 и в том случае, если он был заключен до 1 февраля 2002 года). Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Соблюдение требования о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации должно обеспечиваться независимо от того, была ли трудовым договором, заключенным до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация в связи с увольнением по другим основаниям.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 167-О

По существу, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о том, имеются ли - исходя из предписаний статьи 424 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок применения данного Кодекса к правоотношениям, возникшим до и после введения его в действие, а также исходя из того, что обучение в высшем учебном заведении является реализацией им льготы, предоставленной государством лицам, уволенным с военной службы, - правовые основания для распространения на него оспариваемого положения, т.е. фактически вопрос о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений по его делу. Однако такая проверка, включая проверку правильности выбора и истолкования норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к компетенции вышестоящих инстанций судов общей юрисдикции. В полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 (часть 4) и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение этих вопросов не входит.