ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2022 г. по делу N АКПИ22-80
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
вступившим в законную силу определением Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2022 г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Викентьева Т.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указала, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 9 месяцев 29 дней (с 24 февраля по 22 декабря 2021 г.). Причинами длительности судебного разбирательства, по ее мнению, явились принятие ее административного искового заявления к производству Краснодарского краевого суда не в течение трех дней, а спустя 3,5 месяца, а также необоснованное отложение предварительного судебного заседания.
Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку разумный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции нарушен не был. Действия суда по направлению дела в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными. Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определения о возвращении административного искового заявления не свидетельствует о нарушении права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок и не является достаточным основанием для присуждения компенсации. Имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела были вызваны объективными и уважительными причинами, необходимостью соблюдения в полном объеме прав лиц, участвующих в деле. После принятия административного искового заявления рассмотрение дела дважды было начато сначала в связи с вступлением в дело соответчиков. При этом судебные заседания Краснодарским краевым судом и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными. Сам по себе факт принятия судом к производству административного искового заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу, а также прекращение производства по делу в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не свидетельствуют о неэффективности действий Краснодарского краевого суда, поскольку обстоятельства, указывающие на то, что Викентьева Т.Т. не относится к лицам, на которых распространяется действие Закона о компенсации, были установлены после принятия административного искового заявления.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Малина Ю.Ю. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив доводы административного истца, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела N 3а-1300/2021, 24 февраля 2021 г. в Краснодарский краевой суд поступило административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое определением судьи от 26 февраля 2021 г. было оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до 11 марта 2021 г. для устранения недостатков. 11 марта 2021 г. определением судьи Краснодарского краевого суда административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. возвращено.
17 марта 2021 г. от Викентьевой Т.Т. поступила частная жалоба на определение судьи от 11 марта 2021 г., которая 29 марта 2021 г. вместе с административным материалом N 9а-53/2021 направлена в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 15 апреля 2021 г.
Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. определение судьи Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 г. отменено, административный материал направлен в Краснодарский краевой суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
9 июня 2021 г. административный материал N 9а-53/2021 поступил в Краснодарский краевой суд, 10 июня 2021 г. определением судьи административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. принято к производству суда и по делу назначено предварительное судебное заседание на 5 июля 2021 г.
29 июня 2021 г. от Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Аналогичное ходатайство поступило и от ОМВД России по Туапсинскому району 5 июля 2021 г.
1 июля 2021 г. определением судьи Краснодарского краевого суда изменена дата проведения предварительного судебного заседания на 6 августа 2021 г.
6 августа 2021 г. предварительное судебное заседание отложено на 13 августа 2021 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и в качестве третьего лица прокуратуры Краснодарского края.
6 августа 2021 г. определением председателя 3 судебного состава административной коллегии Краснодарского краевого суда срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.
13 августа 2021 г. предварительное судебное заседание отложено на 25 августа 2021 г. для запроса дополнительных материалов. 25 августа 2021 г. предварительное судебное заседание отложено на 8 сентября 2021 г. для ознакомления участников процесса с поступившими в суд делами.
8 сентября 2021 г. суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, перешел к судебному разбирательству. Далее судебное заседание было отложено на 10 сентября 2021 г.
10 сентября 2021 г. определением Краснодарского краевого суда производство по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. прекращено.
16 сентября 2021 г. Викентьевой Т.Т. направлена копия определения. 11 октября 2021 г. от Викентьевой Т.Т. в Краснодарский краевой суд поступила частная жалоба, которая 10 ноября 2021 г. вместе с административным делом направлена в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступили 19 ноября 2021 г. Определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. на 22 декабря 2021 г. назначено рассмотрение административного дела. 22 декабря 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции определение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2021 г. оставлено без изменения.
Продолжительность судопроизводства по административному делу N За-1300/2021, исчисляемая с 24 февраля 2021 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции Краснодарского краевого суда) по 22 декабря 2022 г. (день вступления в законную силу определения суда первой инстанции Краснодарского краевого суда), составила 9 месяцев 29 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Краснодарским краевым судом и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.
Доводы административного истца о допущенных Краснодарским областным судом процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены определения этого суда от 11 марта 2021 г. и направления административного искового заявления для решения вопроса о принятии его к производству суда, не свидетельствуют о нарушении права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.
Неоднократное отложение предварительного судебного заседания было вызвано объективными причинами, связанными с привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика и третьего лица, а также запросом документов и дел для надлежащего рассмотрения дела по существу.
Не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца о том, что Краснодарский краевой суд неправомерно принял к своему производству ее административный иск, так как впоследствии производство по делу было прекращено по тому основанию, что Викентьева Т.Т. не обладает правом на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только в ходе судебного разбирательства по делу (пункт 31). Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 38).
На стадии принятия административного искового заявления Викентьевой Т.Т. к производству Краснодарского краевого суда установить наличие или отсутствие нарушения ее права на судопроизводство в разумный срок не представлялось возможным. После поступления в Краснодарский краевой суд запрошенных дополнительных материалов и документов было установлено отсутствие нарушения такого права, в связи с чем производство по делу было прекращено.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-1300/2021.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА