ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" (г. Челябинск) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13092/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" (далее - общество) к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме управления от 14.04.2020 N 8411, и возложения на администрацию в лице управления обязанности в течение 10-ти дней с момента вступления судебного решения в законную силу заключить с обществом договор аренды в отношении земельного участка общей площадью 4229 кв. м с кадастровым номером 02:55:020104:7, расположенного по адресу: Октябрьский район город Уфа Республики Башкортостан, на пересечении ул. Малой Гражданской и пер. Делегатским, - без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства автомагазина с сервисным комплексом, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 требования общества удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021, решение от 21.12.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), пришел к выводу, что право однократного заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства автомагазина с сервисным комплексом ранее уже было реализовано предыдущим собственником этого объекта - обществом с ограниченной ответственностью "Дом мой" в 2016 году, то есть после внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации Законом N 171-ФЗ, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ашинская сталь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА