ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лариной Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу N А55-1928/2019
по иску Широковой Ольги Викторовны к арбитражному управляющему Лариной О.М. о взыскании убытков, причиненных в результате невыплаты заработной платы в размере 335 583,43 руб.,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго и ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия"),
установил:
решением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 делу N А55-31819/2009, которым бездействие конкурсного управляющего акционерным обществом "Издательство "Самарский Дом печати" Лариной О.М., выразившееся в неначислении и невыплате бывшим работникам должника, в том числе Широковой О.В., процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, признано незаконным, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.4, 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ