ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 г. N 304-ЭС19-14103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 по делу N А46-11901/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по тому же делу
по иску администрации города Омска (далее - администрация) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее - министерство) о взыскании за счет казны Омской области 1 375 848 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения отдельным категориям граждан,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 23.01.2018 по делу N 2-209/2018 на администрацию возложена обязанность предоставить гражданке Кукошко Наталье Петровне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека с учетом права на дополнительную площадь, в связи с наличием заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.
23.03.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области возбуждено исполнительное производство N 8571/18/55007-ИП.
Поскольку названное решение суда исполнено не было, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением ввиду необходимости несения расходов по представленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 84, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды, принимая во внимание, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, удовлетворили исковое требование администрации в полном объеме.
Отсутствие соответствующего финансирования Омской областью создает органу местного самоуправления препятствия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции и тем самым не позволяет администрации реализовать функции субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалида жилым помещением, влечет нарушение прав и законных интересов указанной категории граждан.
Отказ в финансировании приобретения администрацией жилого помещения гражданке Кукошко Н.П. представляет собой неправомерное бездействие.
Довод министерства о возникновении у гражданки Кукошко Н.П. права на внеочередное предоставление жилого помещения возникло до 01.01.2005 суды признали противоречащим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу N 2-209/2018.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию министерства по настоящему делу, которой оно придерживалось в ходе судебного разбирательства, и которая получила надлежащую оценку судов.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА