ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродОптТорг" (Ивановская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019 по делу N А11-7141/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - управление) о взыскании 653 387 рублей убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Абубекирова Н.К. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Чернышева Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель),
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 64, 65 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судебные инстанции исходили из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель в пределах его компетенции совершил необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.
Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм права.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА