ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аграрное производственное предприятие" (с. Николо-Александровское Левокумского района Ставропольского края) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 по делу N А63-3323/2020,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Аграрное производственное предприятие" (далее - Общество) о взыскании 215 961 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81 площадью 1 730 000 кв. м за период с 01.09.2018 по 30.06.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, взыскал с Общества 32 394 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 01.09.2018 по 30.06.2019, в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.06.2021 изменил указанные судебные акты и взыскал с Общества 64 788 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в остальной части оставил судебные акты без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 03.06.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), приняв во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, взыскал с Общества в пользу Управления 32 394 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.09.2018 по 30.06.2019.
Окружной суд исходил из следующего: поскольку Общество использовало спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, что им не оспаривается, плата за пользование не может быть рассчитана исходя из установленной пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ льготной ставки арендной платы (0,3% кадастровой стоимости); ответчик должен оплатить пользование в размере арендной платы, подлежащей определению исходя из ставки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 3 Правил - в размере 0,6% кадастровой стоимости этого земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Аграрное производственное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА