ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу N А56-106673/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" (далее - общество) о взыскании 759 725 рублей 52 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и установлено судами, пенсионным фондом был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 с учетом проведенной индексации работающим пенсионерам вследствие несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 года. Поскольку в добровольном порядке общество не возместило необоснованно выплаченные денежные средства, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-4167/2018 об оспаривании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за нарушение срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за июль 2017 года, исходил из недоказанности факта допущенного правонарушения и вины общества в причинении ущерба пенсионному фонду.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, признал требования пенсионного фонда обоснованными.
При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями общества по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц и понесенными пенсионным фондом расходами в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии, указав на отсутствие в рассматриваемом случае у пенсионного фонда возможности принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии в спорный период.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив ссылку общества на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-4167/2018, отметив, что освобождение общества от ответственности в виде штрафных санкций в связи с реализацией права на уточнение (исправление) ранее представленных сведений не освобождает его от возмещения взыскиваемых убытков.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и правомерно отклонены.
Данные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН