ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" (с. Троицкое Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по делу N А61-6667/2018,
установил:
Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - Общество) о взыскании 2 617 867 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.03.2016 по 31.12.2016.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания решением от 05.02.2019 иск удовлетворил.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019, изменил решение, взыскал с Общества 2 605 103 руб. 50 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 25.12.2006 N 71-06 и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Порядком определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания и предоставляемые без торгов, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2016 N 79, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу об обоснованности требований Администрации о взыскании с Общества 2 605 103 руб. 50 коп. задолженности по оплате пользования арендованными публичными земельными участками в размере арендной плате, которая является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования исходя из кадастровой стоимости этих земельных участков.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. При этом окружной суд отклонил довод Общества о необходимости применения при расчете арендной платы за пользование земельными участками кадастровой стоимости, установленной решениями Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в размере рыночной, принятыми в 2017 году, поскольку в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная этими решениями кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017 ввиду того, что заявления об установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости поданы Обществом в 2017 году, а Администрация взыскивает с арендатора плату за пользование участком за период по 31.12.2016.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА