ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2007 года
Дело N 93-Г07-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Харланова А.В., Соловьева В.Н.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Магаданского областного суда от 14 июня 2007 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия
установила:
пунктом 8 статьи 8 Закона Магаданской области от 10 июля 2002 г. N 258-03 "О Магаданской областной Думе" (в редакции Закона Магаданской области от 5 декабря 2006 г. N 775-ОЗ) предусматривалось предоставление депутату Магаданской областной Думы ежемесячно до пяти рабочих дней для работы с избирателями в порядке, определяемом Регламентом Магаданской областной Думы.
Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 1 Закона Магаданской области от 16 марта 2007 г. N 820-03 "О внесении изменений в Закон Магаданской области "О Магаданской областной Думе" пункт 8 статьи 8 Закона Магаданской области от 10 июля 2002 г. N 258-03 "О Магаданской областной Думе" (в редакции Закона Магаданской области от 5 декабря 2006 г. N 775-03) признан утратившим силу.
Закон Магаданской области от 16 марта 2007 г. N 820-03 "О внесении изменений в Закон Магаданской области "О Магаданской областной Думе" официально опубликован в газете "Магаданская правда" N 29 (19697) 20 марта 2007 г. и вступил в силу 21 марта 2007 г.
Считая, что подпункт "а" пункта 2 статьи 1 Закона Магаданской области от 16 марта 2007 г. N 820-03 "О внесении изменений в Закон Магаданской области "О Магаданской областной Думе", которым пункт 8 статьи 8 Закона Магаданской области от 10 июля 2002 г. N 258-03 "О Магаданской областной Думе" (в редакции Закона Магаданской области от 5 декабря 2006 г. N 775-ОЗ) признан утратившим силу, противоречит статье 11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. ст. 2, 170 и 172), депутат Магаданской областной Думы В., осуществляющий деятельность не на профессиональной постоянной основе, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
В обоснование требований В. ссылался на то, что признанием законодательным органом субъекта Российской Федерации утратившим силу пункта 8 статьи 8 Закона Магаданской области от 10 июля 2002 г. N 258-03 "О Магаданской областной Думе" нарушены его права, как депутата, в части защиты прав и интересов его избирателей. Кроме того он оказался лишен права на оплату (денежную компенсацию) 5-ти дней работы с избирателями, которая была предусмотрена и в отношении депутата, осуществляющего деятельность не на профессиональной постоянной основе, до вступления в силу оспариваемого положения.
Поскольку вопрос оплаты работы депутата в случае исполнения им государственных обязанностей урегулирован Трудовым кодексом Российской Федерации, то регулирование его субъектом Российской Федерации осуществлено, по мнению заявителя, с превышением полномочий.
В судебном заседании В. пояснил, что, несмотря на отсутствие существовавшей до 21 марта 2007 г. в п. 8 ст. 8 Закона Магаданской области от 10 июля 2002 г. N 258-03 гарантии, он осуществляет свою деятельность, в т.ч. в форме работы с избирателями, препятствий к осуществлению этой деятельности не имеется. Однако полагает, что ее регламентация должна быть закреплена на уровне закона субъекта Российской Федерации и за работу с избирателями ему должна производиться оплата, которой он оказался лишен в результате признания утратившим силу законодательным органом субъекта Российской Федерации п. 8 статьи 8 закона Магаданской области N 258-03 от 10 июля 2002 г.
Решением Магаданского областного суда от 14 июня 2007 г. в удовлетворении заявления В. отказано.
В кассационной жалобе В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как видно из материалов дела и установлено судом 7 марта 2007 г. Магаданской областной Думой принят Закон Магаданской области N 820-03 "О внесении изменений в Закон Магаданской области "О Магаданской областной Думе" от 10 июля 2002 г. N 258-03", который опубликован в приложении к газете "Магаданская Правда" N 29 (19697) от 20.03.2004 и вступил в силу с 21 марта 2007 г. (согласно статье 2).
Согласно статье 48 Устава Магаданской области от 28 декабря 2001 г. N 218-03 к полномочиям указанного органа отнесено законодательное регулирование по предметам ведения Магаданской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Магаданской области.
Законом Магаданской области N 820-03 "О внесении изменений в Закон Магаданской области "О Магаданской областной Думе" от 10 июля 2002 г. N 258-03" признан утратившим силу пункт 8 статьи 8 Закона Магаданской области "О Магаданской областной Думе" от 10 июля 2002 г. N 258-03.
Статьей 8 Закона Магаданской области "О Магаданской областной Думе" от 10 июля 2002 г. N 258-03" регулируются гарантии осуществления депутатской деятельности депутатов Магаданской областной Думы.
В частности, пунктом 8 указанной статьи до 21 марта 2007 г. в качестве такой гарантии предусматривалось ежемесячное предоставление депутату Магаданской областной Думы до пяти рабочих дней для работы с избирателями в порядке, определяемом Регламентом Магаданской областной Думы.
Регламентом Магаданской областной Думы, принятым постановлением законодательного органа субъекта Российской Федерации от 13 февраля 2004 г. N 772 (в редакции последующих его постановлений) урегулирован порядок деятельности депутатов областной Думы.
В., неработающий пенсионер, является депутатом Магаданской областной Думы не на постоянной и не на профессиональной основе, депутатские полномочия реализует в форме работы с избирателями.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ) гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.
Установление гарантий депутатской деятельности Законом Магаданской области об основах организации и деятельности Магаданской областной Думы, Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ) отнесено к предмету ведения субъекта Российской Федерации.
Поэтому, как правильно указал суд, Закон Магаданской области от 16 марта 2007 г. N 820-03 принят в пределах компетенции законодательного органа субъекта РФ, а доводы заявителя о ее нарушении не могут быть признаны состоятельными.
Главой 25 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, его ст. ст. 170, 172, регулируются вопросы государственных гарантий и компенсаций работникам при исполнении ими государственных или общественных обязанностей. В частности, это обязанность работодателя освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, если эти обязанности должны исполняться в рабочее время в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами. Однако они (эти гарантии) распространяются на работников, привлекаемых госорганом к исполнению государственных обязанностей, а также работников, освобожденных от работы вследствие избрания их на выборные должности в госорганах.
Из анализа действовавшей до 7 марта 2007 г. статьи 11.1 "Порядок освобождения депутатов Магаданской областной Думы для осуществления депутатских полномочий" Регламента Магаданской областной Думы следует, что в ней регулировался порядок деятельности депутатов, выполняющих наряду с полномочиями депутата производственные или служебные обязанности по месту основной работы, в т.ч. в областной Думе на профессиональной постоянной основе (пункт 1 и пункт 2 статьи 11.1).
Депутат В. ни к той, ни к другой категории "работников" не относится, т.к. является неработающим пенсионером, и не освобождался от работы (должности) вследствие, избрания его депутатом Магаданской областной Думы.
В этой связи, как правильно указал суд, не имеется оснований для вывода о противоречии федеральному законодательству (статьям 170 и 172 ТК РФ) нормы закона субъекта Российской Федерации, которой признана утратившей силу норма другого закона субъекта Российской Федерации, регулирующего правовые основы деятельности депутатов Магаданской областной Думы в части предоставления депутату ежемесячно до пяти рабочих дней для работы с избирателями в порядке, определяемом Регламентом Магаданской областной Думы (пп. "а" пункта 2 статьи 1).
Пункт 3 статьи 11.1 предусматривал компенсацию времени работы депутата с избирателями, но только в случае, установленном пунктом 9 статьи 8 Закона Магаданской области "О Магаданской областной Думе".
Оплата исполнения депутатских полномочий (поручений) депутату, осуществляющему их не на профессиональной постоянной основе согласно Регламенту Магаданской областной Думы в редакции постановления областной Думы N 696 от 7 марта 2007 г. (опубликовано в той же в газете "Магаданская правда" от 20 марта 2007 г., постановление вступило в силу с 21 марта 2007 г. ст. 3) предусмотрена только в случае, определенном пунктом 9 статьи 8 Закона Магаданской области от 10 июля 2002 г. N 258-03, но в новой редакции Закона Магаданской области от 16 марта 2007 г. N 820-03.
Непосредственно пунктом 9 статьи 8 Закона Магаданской области от 10 июля 2002 г. N 258-03 (в редакции Закона Магаданской области от 16 марта 2007 г. N 820-03) денежная компенсация такому депутату осуществляется лишь в случае его участия в заседаниях областной Думы (пп. "в" пункта 3 ст. 6) а также выполнения поручений Думы, ее Совета, постоянной депутатской комиссии по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующего органа и при направлении депутата в командировку (п. 3.1 ст. 6).
Вместе с тем, предметом нормоконтроля по данному делу, как обоснованно указал суд, является Закон Магаданской области от 16 марта 2007 г. N 820-03 (подпункт "а" пункта 2 статьи 1), а не пункт 9 статьи 8 Закона Магаданской области от 10 июля 2002 г. N 258-03 (в редакции Закона Магаданской области от 16 марта 2007 г. N 820-03).
Доводы заявителя о том, что в связи с утратой силы положения пункта 8 статьи 8 Закона Магаданской области от 10 июля 2002 г. N 58-03 нарушены его права на защиту прав и интересов избирателей не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как пояснил В. в судебном заседании, он осуществляет работу с ними, и не лишен возможности работать и более чем пять рабочих дней в месяц.
Из анализа правовых актов, регулирующих правовые основы деятельности депутата Магаданской областной Думы (главы 5 Устава Магаданской области, Регламента Магаданской областной Думы) следует, что ежемесячную продолжительность работы с избирателями заявитель вправе устанавливать самостоятельно, что, как обоснованно указал суд, не противоречит ст. 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г., на которую также ссылался заявитель в обоснование своих требований.
Статья 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. имеет иной предмет правового регулирования: условия осуществления депутатом депутатской деятельности, а не порядок деятельности депутатов и гарантии.
Условия осуществления депутатской деятельности урегулированы в ст. 7 Закона Магаданской области "О Магаданской областной Думе" от 10 июля 2002 г. N 258-03. Эта статья выходит за пределы предмета судебной проверки на соответствие ее федеральному законодательству.
Статьей 2 ТК РФ, на которую также ссылался заявитель в обоснование своих доводов, регулируются основные принципы трудового права (трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений). Оспариваемая норма, как правильно указал суд, затрагивает иную сферу правоотношений и не противоречит ст. 2 ТК РФ.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал В. в удовлетворении заявления.
Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что предметом спора являлся другой вопрос, опровергается содержанием заявления В. в суд и протоколом судебного заседания.
Ссылка на нормы Конституции РФ несостоятельна, поскольку к компетенции судом общей юрисдикции не относится проверка законов субъектов РФ на соответствие Конституции РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Магаданского областного суда от 14 июня 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.