ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук" (далее - институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-162854/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по тому же делу
по заявлению института о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) от 28.06.2018 N 919, акта проверки от 08.06.2018 N 227/ДЛ N КНМ 00180803155340; обязании Рособрнадзора выдать институту переоформленную лицензию по дополнению заявленной образовательной программы 40.03.01 Юриспруденция - уровень Бакалавриата,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019, в удовлетворении заявления в части признания приказа недействительным отказано; в части оспаривания акта проверки производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведения Рособрнадзором внеплановой выездной проверки в отношении института выявлено несоответствие лицензиата требованиям подпунктов "г", "д", "е", "и" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 (далее - Положение о лицензировании), а именно: отсутствие разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, основной профессиональной образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (далее - Закон об образовании); отсутствие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по основной профессиональной образовательной программе по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция соответствующих требованиям части 1 статьи 46 Закона об образовании; отсутствие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона об образовании; отсутствие у лицензиата специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частью 10 статьи 79 Закона об образовании.
Составлен акт, выдано предписание об отказе институту в переоформлении лицензии от 12.07.2017 N 2611, серия 90Л01 N 0009684 на осуществление образовательной деятельности в части дополнения ее сведениями об образовательной программе 40.03.01 Юриспруденция - уровень Бакалавриата.
Не согласившись с актом проверки и приказом, институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частями 3, 10 статьи 79, статьей 91 Закона об образовании, статьями 13, 14, 18, 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании, принимая во внимание Свод правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", признали подтвержденными выявленные Рособрнадзором нарушения, а оспариваемый приказ - соответствующим действующему законодательству.
Прекращая производство по делу в части оспаривания акта проверки, суды исходили из того, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть предметом самостоятельного оспаривания (по отдельному требованию) по правилам Арбитражного процессуального кодекса.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА