ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 5-КГ17-244
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2018 г. гражданское дело по иску Никишиной Анны Сергеевны к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Никишиной А.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2017 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Никишиной А.С. и ее представителя адвоката Юровой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства транспорта Российской Федерации Тонких С.Р. и Гончарова Е.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Никишина Анна Сергеевна 16 мая 2016 г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее также - Росграница), Министерству транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России) о восстановлении на государственной гражданской службе с 26 апреля 2016 г. в должности главного специалиста-эксперта отдела материально-технического и социального обеспечения в Минтрансе России, являющемся правопреемником Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 26 апреля 2016 г. по дату восстановления на работе в размере 16 800 руб. в месяц, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований Никишина А.С. указала, что на основании служебного контракта от 7 апреля 2008 г. N 60 она с 7 апреля 2008 г. по 25 апреля 2016 г. состояла на государственной гражданской службе и замещала должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела материального и социального обеспечения Административного управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации. С 2013 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком - Никишиной Д. до достижения ею возраста трех лет, с 2015 года по день подачи иска в суд находится в отпуске по уходу за ребенком - Никишиным Д. до достижения им возраста трех лет.
3 июня 2013 г. между Никишиной А.С. и Росграницей заключен договор найма служебного жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 36,0 кв. м, расположенной по адресу: < ... > . По согласованию с руководством Росграницы Никишина А.С. и члены ее семьи (супруг Никишин Дмитрий Евгеньевич, дочь Никишина Д.Д., в 2015 году - сын Никишин Д.Д.) постоянно зарегистрировались в данном жилом помещении и проживают в нем. Истец и ее супруг в Российской Федерации жилья на праве собственности не имеют.
19 февраля 2016 г. Никишина А.С. получила предупреждение о предстоящем увольнении в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, в котором указывалось, что в течение двух месяцев со дня получения предупреждения ей будут предложены все имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы в Минтрансе России. Однако вакантные должности ей предложены не были, Никишина А.С. включена в трудовой резерв Минтранса России, что не гарантирует ей трудоустройства в этом государственном органе.
Приказом председателя ликвидационной комиссии Росграницы от 25 апреля 2016 г. N 130-к с Никишиной А.С. расторгнут служебный контракт, она освобождена от должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела материально-технического и социального обеспечения Административного управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации и уволена с 25 апреля 2016 г. с государственной гражданской службы на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (упразднение государственного органа).
При увольнении Никишиной А.С. была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, иные денежные средства, полагающиеся при увольнении. С 25 апреля 2016 г. Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации прекратило выплаты Никишиной А.С. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
По мнению Никишиной А.С., она уволена незаконно, увольнение связано в том числе с намерением работодателя выселить ее семью из служебного жилого помещения, в связи с чем Никишина А.С. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Никишиной А.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Никишиной А.С., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2017 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 17 ноября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 9 февраля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее представителя Минтранса России, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 апреля 2008 г. между Никишиной А.С. (до вступления в брак Лебедева А.С.) и Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации заключен служебный контракт о прохождении ею государственной гражданской службы Российской Федерации в должности главного специалиста-эксперта отдела программного планирования и конкурсных торгов Управления перспективного развития. В дальнейшем до 25 апреля 2016 г. Никишина А.С. проходила государственную гражданскую службу в Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации на различных должностях.
3 июня 2013 г. между Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации и Никишиной А.С. заключен договор N 9 найма служебного жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 36,0 кв. м, расположенной по адресу: < ... > , для временного проживания. Согласно этому договору совместно с Никишиной А.С. в жилое помещение вселились и постоянно зарегистрировались члены ее семьи: супруг Никишин Дмитрий Евгеньевич, дочь Никишина Д.Д., в 2015 году - сын Никишин Д.Д.
На основании приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. N 266-к Никишиной А.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком Никишиным Д.Д. до достижения им возраста трех лет со 2 ноября 2015 г. по 7 августа 2018 г.
Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. N 40 "Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" упразднено Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, его функции переданы Министерству транспорта Российской Федерации, а также предусмотрено, что Министерство транспорта Российской Федерации является правопреемником упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункты 1 - 3 Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. N 40).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. N 40 Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 5 февраля 2016 г. N 159-р "О ликвидационных процедурах в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" (далее - распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 159-р), пунктом 1 которого установлено, что работники упраздняемой Росграницы продолжают выполнять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На председателя ликвидационной комиссии Росграницы возложена обязанность в соответствии с законодательством Российской Федерации предупредить работников упраздняемой Росграницы о предстоящем высвобождении, а также оказать работникам упраздняемой Росграницы содействие в трудоустройстве в иные федеральные органы исполнительной власти, а при невозможности трудоустройства или при отказе работников от трудоустройства обеспечить предоставление им гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты "е" и "ж" пункта 5 распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 159-р).
19 февраля 2016 г. Никишина А.С. получила предупреждение о предстоящем увольнении в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, в котором сообщалось, что в течение двух месяцев со дня получения данного предупреждения ей будут предложены все имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы в Минтрансе России с учетом категории и группы замещаемой Никишиной А.С. должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа государственной гражданской службы или работы по специальности. В нем было указано также, что в случае отсутствия вакантных должностей в Минтрансе России Никишиной А.С. могут быть предложены вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.
Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 25 апреля 2016 г. N 130-к служебный контракт с Никишиной А.С. расторгнут, она освобождена от должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела материально-технического и социального обеспечения Административного управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации и уволена с 25 апреля 2016 г. с государственной гражданской службы на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (упразднение государственного органа). При увольнении Никишиной А.С. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсация за неиспользованный отпуск.
Судом также установлено, что Никишина А.С. включена в кадровый резерв Минтранса России.
Разрешая спор и отказывая Никишиной А.С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на государственной гражданской службе с 26 апреля 2016 г. в должности главного специалиста-эксперта отдела материально-технического и социального обеспечения Минтранса России (правопреемника Росграницы), суд первой инстанции со ссылкой на положения частей 2, 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" пришел к выводу о соблюдении в отношении Никишиной А.С. порядка увольнения из Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (упразднение государственного органа). При этом суд первой инстанции исходил из того, что Никишина А.С. была уведомлена в установленный законом срок о предстоящем увольнении, при увольнении ей выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсация за неиспользованный отпуск, она включена в кадровый резерв Минтранса России.
Доводы Никишиной А.С. о том, что ее увольнение связано с намерением нанимателя освободить служебное помещение, занимаемое Никишиной А.С. и ее семьей, были отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.
Кроме того, суд первой инстанции признал Министерство транспорта Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку содействие в трудоустройстве работникам упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 159-р возложено на председателя ликвидационной комиссии Росграницы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении Никишиной А.С. на государственной гражданской службе суд первой инстанции отказал ей и во взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 26 апреля 2016 г., компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.
Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона).
В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в редакции, действующей на момент увольнения Никишиной А.С. - 25 апреля 2016 г.; далее по тексту все нормативные правовые акты изложены в редакции, действующей на момент увольнения с гражданской службы Никишиной А.С.) при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.
Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).
По смыслу изложенных нормативных положений, в случае упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему упраздняемого государственного органа должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.
В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.
Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Обязанность по предложению вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа должна выполняться представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, и в отношении гражданских служащих, замещающих должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе и находящихся в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.
В результате неправильного толкования указанных выше норм права суд первой инстанции не определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к ошибочному выводу о соблюдении процедуры увольнения Никишиной А.С. из Росграницы, в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Для решения спора о законности увольнения Никишиной А.С. из Росграницы на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (в связи с упразднением государственного органа) юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию с учетом содержания правоотношений сторон и основания заявленного Никишиной А.С. иска являлись следующие обстоятельства: предлагались ли ответчиками - Росграницей в лице ликвидационной комиссии и Минтрансом России имеющиеся в Минтрансе России - правопреемнике упраздняемой Росграницы - вакантные должности гражданской службы, соответствующие категории и группе замещаемой Никишиной А.С. должности гражданской службы, уровню ее квалификации, профессионального образования и стажу ее гражданской службы, опыту работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таковых должностей в Минтрансе России - в иных государственных органах; соглашалась ли Никишина А.С. занять какие-либо предложенные ей вакантные должности гражданской службы или отказалась от их замещения.
Однако суд первой инстанции изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не были устранены судом апелляционной инстанции.
Между тем в материалах дела находится выписка из штатного расписания центрального аппарата Минтранса России по состоянию на 20 апреля 2016 г., содержащая сведения о наличии вакантных должностей в Минтрансе России на день увольнения Никишиной А.С. (25 апреля 2016 г.) с гражданской службы из Росграницы.
Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.
С учетом данных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельств по делу Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы Никишиной А.С. о том, что при увольнении из Росграницы она подверглась дискриминации в сфере труда. Это выразилось в том, что ей при увольнении с гражданской службы в связи с упразднением Росграницы в отличие от других гражданских служащих упраздненного государственного органа, имеющих более низкую квалификацию и меньший стаж работы, не были предложены вакантные должности гражданской службы в Минтрансе России, в то время как она соответствует квалификационным требованиям для замещения должностей гражданской службы - имеет два высших образования, одно из которых в системе государственного управления, и длительный стаж работы в Росгранице (с 7 апреля 2008 г.). Проявление дискриминации в отношении Никишиной А.С. привело к нарушению не только ее трудовых прав, но и права на жилище, поскольку она проживала со своей семьей в служебной квартире, предоставленной ей на время службы в Росгранице, из которой была выселена с членами семьи на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 г. по иску Минтранса России, при этом иного жилья на территории Российской Федерации ее семья не имеет.
Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и невыполнением требований процессуального закона, суды первой и апелляционной инстанций не определили и не установили юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения заявленных исковых требований Никишиной А.С., вследствие чего выводы судов о соблюдении Росграницей в лице ликвидационной комиссии в отношении Никишиной А.С. порядка увольнения на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в связи с упразднением государственного органа) и об отказе в удовлетворении ее исковых требований нельзя признать законными.
Ссылка судов первой и апелляционной инстанций в обоснование вывода о соблюдении требований закона при увольнении с государственной гражданской службы Никишиной А.С. на то, что она зачислена в кадровый резерв Минтранса России, является ошибочной, поскольку такое зачисление не свидетельствует о том, что ответчиками была соблюдена процедура увольнения Никишиной А.С. в связи с упразднением Росграницы, предусмотренная нормами Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822.
Нахождение лица в кадровом резерве федерального государственного органа не означает возникновение права на замещение конкретной вакантной должности у включенного в кадровый резерв федерального государственного органа лица, поскольку такие правовые последствия включения в кадровый резерв Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрены (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. N 1416-О).
Вывод судебных инстанции о том, что Министерство транспорта Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, также сделан с нарушением норм материального и процессуального права, без учета заявленных истцом требований, характера спорного материального правоотношения и его субъектов, а также приведенных выше положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822, в силу которых на Министерство транспорта Российской Федерации как правопреемника Росграницы возлагается обязанность по предложению вакантных должностей гражданской службы гражданским служащим упраздняемой Росграницы.
Ввиду изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав Никишиной А.С., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования Никишиной А.С. в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с соблюдением требований процессуального закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд г. Москвы.