ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 310-КГ18-23041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым (далее - служба финансового надзора) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 по делу N А83-10539/2017
по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Прудовский аграрный техникум" (далее - учреждение) о признании недействительным предписания службы финансового надзора от 26.05.2017 N 12-14/2532,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе служба финансового надзора ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание выдано службой финансового надзора по результатам плановой проверки соблюдения учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения, за период с 11.12.2014 по 28.02.2016, в ходе которой установлены нарушения учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, что привело к ущербу бюджета Республики Крым на сумму 936 088 рублей 83 копейки, в том числе: директору техникума незаконно начислены и оплачены выплаты за совмещение профессий (должностей) за период с сентября 2015 по июнь 2016 года и перечислены начисления на оплату труда в фонды социального страхования; вследствие неправильного определения стоимости 1 балла допущено незаконное начисление и выплата стимулирующих выплат за фактически отработанное время; завышены утвержденные нормы обеспечения питанием детей-сирот за проверяемый период.
Считая ненормативный акт службы финансового надзора незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), статей 60.2, 282, 283 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Минтруда России от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", исходили из недоказанности службой финансового надзора того, что выплаты за дополнительную работу (совмещение профессий, должностей), произведенные директору учреждения, привели к превышению требуемых выплат или эти выплаты произведены без фактического выполнения педагогической работы, в связи с чем, нарушение публичного интереса, на защиту которого направлено предписание, не подтверждено.
При этом судами установлено, что Ечкалов А.В., кроме основной работы директором учреждения, оплачиваемой в размере, установленном Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, выполнял с согласия указанного уполномоченного органа без заключения (оформления) трудового договора дополнительную работу - педагогическую, за которую также вправе был получать заработную плату.
Признавая недействительным предписание службы финансового надзора в части вменяемого нарушения при определении стоимости заработных баллов сотрудниками, суды исходили из того, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 270.2, пункта 1 статьи 306.1, статьи 306.4 Бюджетного кодекса к полномочиям службы финансового надзора относится выдача предписания по устранению бюджетных нарушений, а ни иных любых видов нарушений (в частности, бухгалтерского учета, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным.
Кроме этого, судебные инстанции указали на отсутствие обоснования и доказательств превышения учреждением лимитов бюджетных ассигнований при приобретении продуктов питания для детей-сирот, что свидетельствует об отсутствии нарушения публичного интереса, на защиту которого в данной части направлено вынесенное предписание.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию службы по спору, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 2912.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА