ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2007 года
Дело N 53-Г07-27
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Соловьева В.Н., Макарова Г.В.рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора прокуратуры Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2007 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение отменить, Судебная коллегия
установила:
пунктом 11 Положения о выплате вознаграждения педагогическим работникам краевых государственных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 7 февраля 2007 г. N 26-п установлено, что при определении средств на выплату вознаграждения педагогическим работникам за выполнение функций классного руководителя учитываются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти.
Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству указанного пункта Положения, поскольку в нем не предусматривается возможность начисления на вознаграждение педагогическим работникам за выполнение функций классного руководителя процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районного коэффициента, установленного субъектом Российской Федерации. По мнению прокурора, вознаграждение педагогическим работникам за классное руководство выплачивается за выполнение трудовой функции и является составной частью заработной платы. В связи с этим указанные надбавки и районный коэффициент должны начисляться на это вознаграждение.
Указанным решением Красноярского краевого суда в удовлетворении заявления прокурора отказано.
В кассационном представлении прокурора Прокуратуры Красноярского края ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что пункт 11 оспариваемого Положения фактически повторяет п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. "О порядке предоставления в 2007 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений", в котором также предусмотрено, что при определении размера субсидии на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам учитываются только районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР и федеральных органов государственной власти за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В то же время, по существу суд согласился с доводом прокурора о том, что указанное вознаграждение является составной частью заработной платы педагогических работников и неначисление на вознаграждение надбавки и районного коэффициента может послужить основанием для предъявления педагогическими работниками соответствующих исковых требований о взыскании заработной платы.
Неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу явилось основанием для принятия незаконного решения.
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год" (ст. 12) и принятое в соответствии с ним Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 814 предусматривают в качестве обеспечения гарантий в части предоставления общего образования выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений.
Статья 129 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата это и есть вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Анализ указанных выше актов и норм позволяет сделать вывод о том, что вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам является составной частью заработной платы.
То, что функция классного руководителя является частью трудовых функций педагогического работника, а вознаграждение за ее выполнение соответственно - частью оплаты его труда, подтверждается также Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. (п. 66 Положения), подготовленными ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ Рекомендациями по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам (письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. N АФ-100/03).
Как Постановление Правительства РФ N 814 от 28 декабря 2006 г. (п. 3 Правил, утвержденных данным Постановлением), так и п. 11 Положения, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 7 февраля 2007 г., предусматривают при определении средств на выплату вознаграждения учитывать районные коэффициенты к заработной плате.
В то же время указанные нормы не учитывают при определении размера вознаграждения процентную надбавку лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент, установленный субъектом Российской Федерации.
Между тем, выплата указанных процентной надбавки и районного коэффициента установлена федеральным законодательством - ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, ст. 10 и ст. 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Из материалов дела следует, что для работников организаций, расположенных в определенных местностях Красноярского края установлены районный коэффициент (в том числе в повышенном размере) и процентная надбавка.
Следовательно, в той части, в которой пункт 11 оспариваемого Положения не предусматривает при определении средств на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам учитывать процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент, установленный субъектом Российской Федерации, он противоречит федеральному законодательству и должен быть признан недействующим.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия, отменяя решение Красноярского краевого суда, полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявления прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2007 г. отменить и принять новое решение, которым пункт 11 Положения о выплате вознаграждения педагогическим работникам краевых государственных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 7 февраля 2007 г. N 26-п признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим в той части, в которой он не предусматривает при определении средств на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам учитывать процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент, установленный субъектом Российской Федерации.