ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 г. N 310-ЭС21-792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Сорокиной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 по делу N А14-17178/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм Учета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Сорокиной Ирине Владимировне о взыскании 443 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020, требования удовлетворены частично: с Сорокиной И.В. в пользу Общества взыскано 202 600 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 10.23 Устава Общества, установление стимулирующих надбавок и премий относится к исключительной компетенции генерального директора юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании решения общего собрания участников Общества от 17.04.2017 Сорокина И.В. избрана на должность генерального директора и в соответствии с приказом от 24.04.2017 приступила к исполнению обязанностей, также возложив на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности, распоряжению денежными средствами на банковском счете.
На основании приказа от 13.06.2019 Сорокина И.В. уволена с должности генерального директора Общества.
Трудовой договор с Сорокиной И.В. не заключался, вопрос об оплате ее труда общим собранием участников Общества не рассматривался, решение по нему не принималось. Внутренние документы, регулирующие вопросы оплаты труда сотрудников, в том числе генерального директора, помимо утвержденных ответчиком штатных расписаний, отсутствуют.
Ссылаясь не неправомерную выплату ответчику и ее дочери премий, надбавок и материальной помощи, фактически направленных на вывод денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно пункту 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления N 62).
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь названными выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды частично удовлетворили требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения Сорокиной И.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненными недобросовестными и неразумными действиями единоличного исполнительного органа при управлении хозяйствующим субъектом.
Принимая во внимание результаты работы Общества за 2018 год, информацию о перечислении со счета Общества денежных средств контрагентам и сотрудникам (Сорокиной И.В. и Сорокиной Ю.С.), об остатке денежных средств на счете Общества по состоянию на 13.06.2019 (17 136 руб. 13 коп.), суды пришли к выводам о том, что увеличение размера стимулирующих выплат (надбавок) и премий в 2019 году, а также выплата Сорокиной И.В. и Сорокиной Ю.С. материальной помощи с учетом понесенных Обществом расходов не могут быть признаны экономически обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Сорокиной Ирины Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА