ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 26-КГ15-30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тумгоева Б.М. и Тумгоевой М.И. об установлении факта нахождения на иждивении,
по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Голкина С.В. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителей МВД по Республике Ингушетия - Коригова М.А. и Чибилевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тумгоев Б.М. и Тумгоева М.И. обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына Тумгоева Ю.Б., являвшегося сотрудником органов МВД по Республике Ингушетия и умершего 15 октября 2009 г. от заболевания, полученного при выполнении служебных обязанностей на территории Республики Ингушетия. В обоснование заявленного требования указали, что, проживая вместе с сыном и его семьей, находились на полном его иждивении. Установление данного факта необходимо им для проведения ремонта жилого дома.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 августа 2014 г. заявление Тумгоева Б.М. и Тумгоевой М.И. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия Голкин С.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 24 июля 2015 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.
Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Разрешая спор и признавая установленным факт нахождения Тумгоева Б.М. и Тумгоевой М.И. на иждивении сына Тумгоева Ю.Б., суд исходил из справок от 24 апреля 2014 г. и от 11 июня 2014 г., выданных администрацией сельского поселения Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, справки участкового УУП ОП ОМВД РФ по Сунженскому району Республики Ингушетия от 28 мая 2014 г., в соответствии с которыми Тумгоев Б.М. и Тумгоева М.И. находились на иждивении сына, проживая с ним. Кроме того, исходя из размера заработной платы, получаемой Тумгоевым Ю.Б. и размера пенсий, получаемых заявителями, суд пришел к выводу о том, что доход Тумгоева Б.М. и Тумгоевой М.И. не позволял им содержать себя самостоятельно, а других лиц, кроме сына Тумгоева Ю.Б., обязанных в силу закона оказывать им материальную помощь, у них не имелось.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2009 г. от заболевания, полученного при выполнении служебных обязанностей на территории Республики Ингушетия, умер сотрудник органов МВД по Республике Ингушетия Тумгоев Ю.Б. (л.д. 8, 37).
Тумгоев Б.М., < ... > года рождения, и Тумгоева М.И., < ... > года рождения, приходятся родителями Тумгоеву Ю.Б.
Кроме родителей умершего, членами его семьи являлись супруга Тумгоева А.М., трое несовершеннолетних детей и брат Тумгоев Н.Б., инвалид с детства (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.
Как следует из подпункта "д" пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.
В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Между тем, предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителей находившимися на иждивении умершего, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, среднемесячное денежное содержание Тумгоева Ю.Б. на момент его смерти составляло < ... > руб. < ... > коп. (л.д. 33), что, действительно, больше размера пенсий по старости, получаемых его родителями в этот же период времени (размер пенсии матери составлял < ... > руб. < ... > коп., размер пенсии отца - < ... > руб. < ... > коп. - л.д. 44 - 45).
Однако сам по себе факт того, что Тумгоев Ю.Б. получал доходы, превышающие размер пенсии по старости родителей, доказательством, подтверждающим доводы заявителей о нахождении их на иждивении сына, не является, учитывая, что на момент смерти сына на его иждивении находилось трое несовершеннолетних детей и брат (инвалид с детства).
Учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что Тумгоев Ю.Б. при наличии троих несовершеннолетних детей и брата - инвалида с детства оказывал родителям такую материальную помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником к существованию, материалы дела не содержат, то вывод суда о нахождении заявителей на иждивении сына Тумгоева Ю.Б. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 21 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Тумгоева Б.М. и Тумгоевой М.И. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.