ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 по делу N А68-6580/2020,
установил:
Индивидуальные предприниматели Иванов Дмитрий Александрович и Морозов Александр Сергеевич обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее Министерство), содержащегося в сообщении от 23.06.2020 N 29-01-13/8237, об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:070220:13.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паценко Александр Александрович.
Арбитражный суд Тульской области решением от 21.10.2020 удовлетворил требование предпринимателей.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2021 отменил решение от 21.10.2020 и отказал в удовлетворении требований предпринимателей.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.09.2021 отменил постановление от 16.06.2021 и оставил в силе решение от 21.10.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требование предпринимателей, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из следующего: вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении дел N А68-13351/2018 и А68-10228/2019 признаны незаконными решения органа местного самоуправления об отказе предпринимателям в продлении срока действия разрешения на строительство; с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств предприниматели, являющиеся собственниками объекта незавершенного строительства степенью готовности 70%, имеют право на получение спорного земельного участка в аренду для завершения строительства объекта без проведения торгов.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА