ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 г. N 309-ЭС20-747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автосалон "ПЛАЗА" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по делу N А07-35225/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автосалон "ПЛАЗА" к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об оспаривании решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Автосалон "ПЛАЗА" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд) от 02.10.2018 N 41 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 109 372 рублей 38 копеек, от 03.10.2018 N 2143 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 109 372 рублей 38 копеек (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно оспоренным решениям фонда не подлежат возмещению и зачету расходы общества, понесенные в связи с выплатой работнику страхового обеспечения (единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет), поскольку произведены с нарушением требований законодательства.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов, с чем согласился суд округа.
Суды исходили из того, что обществом не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, при этом обществом была создана искусственная ситуация, позволяющая неправомерно возместить за счет средств социального страхования расходы по выплате пособий. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/12.
Следует также учесть, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособий застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН