ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 304-ЭС21-25399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу N А27-15801/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолютное здоровье" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса в лице Новокузнецкого филиала о признании недействительным акта медико-экономического контроля от 10.04.2020 N 03-024919; об обязании осуществить расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам по счету от 06.04.2020 N 1005_0320_10006 в размере 28 537 033,68 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, заявленное требование удовлетворено, оспариваемый акт признан недействительным, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 19, 21, 34, 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36, Порядком выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1342н, Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н, суды удовлетворили требование, признав недоказанным фондом правомерность основания снятия счета с оплаты.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель жалобы приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным, в том числе, с отсутствием в перечне оснований для отказа в оплате медицинской помощи указанных фондом недостатков. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ