ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-22482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2019 по делу N А29-5360/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Строительная Компания" к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, индивидуального предпринимателя Волокитина Станислава Васильевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, обществу с ограниченной ответственностью "Городская Строительная Компания" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 06.04.2018 N 01/1-161694 Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация) об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201014:30 на новый срок без проведения торгов и об устранении допущенного нарушения путем понуждения к заключению такого договора.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались подпунктом 10 пункта 2, пунктами 3, 4, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что заявление о заключении нового договора аренды было подано обществом после истечения срока действия ранее заключенного с ним договора аренды земельного участка. Также суды пришли к выводу об отсутствии необходимых для заключения нового договора аренды без проведения торгов условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, не имелось оснований, предусмотренных пунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская Строительная Компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА