ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 г. N 306-ЭС20-9424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12031/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Комитет) о признании незаконным применения поправочного коэффициента 2,0 при расчете размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:52:010303:0037, площадью 4712 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС и о признании верным установки величины поправочного коэффициента 1,0 при расчете размера арендной платы за данный земельный участок,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основным видом деятельности общества является оказание услуг в сфере оборота недвижимости и иных услуг, исходя из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, указывающих на осуществление истцом производственной деятельности по изготовлению вещей, а также деятельности в области энергетики, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем три пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частями 11, 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 10.1, пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 01.09.2014 N 540, пришел к выводу о правомерном применении учреждением поправочного коэффициента "2,0" под "прочие объекты" и в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Столица" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА