ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 304-КГ15-3910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2014 по делу N А27-10700/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Разрез Томусинский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 31.03.2014 N 15 о доначислении суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2012 года в размере 22 596 рублей 13 копеек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Основанием для принятия спорного решения послужил вывод о неправомерном исключении из облагаемой страховыми взносами базы выплат, связанных с оплатой стоимости проезда в пределах Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года.
Признавая решение фонда незаконным и удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями статей 15, 129, 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1, постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты".
При этом суды указали, что оплата стоимости проезда работников общества и членов их семей к месту отдыха и обратно не подлежит обложению страховыми взносами в силу того, что на территории Кемеровской области применяются гарантии и компенсации, установленные статьей 33 Закона N 4520-1.
При разрешении дела суды установили, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи один раз в три года установлена пунктом 10.4.2 коллективного договора общества и в соответствии с вышеназванными законодательными актами, действовавших в проверяемых периодах, относилась к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Приводимые в кассационной жалобе учреждением доводы о том, что предусмотренные коллективным договором выплаты связаны с выполнением работниками общества трудовой функции, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, поскольку выводы судов не противоречат правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ