ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-11126
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного общества "Защита" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по делу N А65-18639/2019,
установил:
потребительское гаражно-строительное общество "Защита" (далее - ПГСО "Защита", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "ИК МО г. Н. Челны") о признании недействительным одностороннего изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.06.1998 N 905: с 15.02.2018 в сумме 22 492 руб. в месяц, с 15.05.2019 в сумме 56 230 руб. в месяц; признании незаконным начисление задолженности за период с 01.01.2016 по 18.06.2019 в размере 598 306,68 руб., из которых сумма основного долга в размере 417 072 руб., пени в сумме 181 234,68 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дополнительным соглашением от 22.04.2011 в заключенный 18.06.1998 между сторонами договора аренды земельного участка внесены изменения в части определения размера арендной платы. Размер арендной платы стал определяться исходя из кадастровой стоимости арендованного земельного участка (2 964 080,00 руб.), ставки земельного налога (0,6%) и дифференцированного коэффициента (1,0). Общая сумма арендной платы составила 17 784,00 руб. в год (2964080,00 руб. x 0,6% x 1,0 / 100%). Сроки уплаты арендной платы определены поквартально до 15 числа первого месяца следующим за отчетным периодом квартала, а именно по 4 446 руб. в квартал. Иные положения договора аренды не изменялись. Арендная плата в аналогичном размере была определена на 2012 и 2013 годы согласно расчетам, имеющимся в деле.
В дальнейшем каких-либо изменений положений договора аренды земли от 18.06.1998 N 905 сторонами не вносились. Обязательства по внесению арендной платы арендатором исполнялись надлежащим образом согласно действующим положениям договора аренды, то есть с 01.01.2016 по 08.05.2019 по 4 446,00 руб. ежеквартально, а с 15.05.2019 по настоящее время - по 1666,00 руб. ежемесячно.
Однако, претензией от 23.04.2019 N 06/353п арендодатель потребовал от арендатора оплатить задолженность по арендной плате в размере 315122 руб. и пени в размере 148803,55 руб. Перерасчет произведен МКУ "ИК МО г. Н. Челны" в одностороннем порядке в связи с проведением 29.01.2018 административного обследования земельного участка, которым установлено на занимаемом ПГСО "Защита" земельном участке нахождение кафе, магазина и индивидуальных гаражей.
Указанные перерасчеты арендной платы осуществлены МКУ "ИК МО г. Н. Челны" в порядке, установленном постановлением от 09.02.1995 N 74 Кабинета Министров Республики Татарстан "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:040102:0039, являющегося предметом аренды по договору от 18.06.1998 N 905, на 01.01.2015 составляет в размере 4 998 224,00 руб. (п. 914597 Приложения к Распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р). Пересмотр указанного размера кадастровой стоимости не осуществлялся.
Для расчета арендной платы арендодателем применен с 15.02.2018 поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования под объекты общественного питания со значением "4", с 15.05.2019 - коэффициент для размещения магазина "10"; ставка земельного налога от кадастровой стоимости - 1,35%.
Однако, действия арендодателя по изменению арендной платы на основании проведенного административного обследования земельного участка заявитель считает противоречащим законодательству, а именно, пунктам 1, 2 статьи 424, пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим его права.
Арендодатель не вправе был применять акты административного обследования в качестве основания для одностороннего изменения размера арендной платы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, принятых по делу судебных актов, материалов истребованного дела оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, между мэрией города Набережные Челны (арендодатель) и ПГСО "Защита" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.06.1998 N 905, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0,28 га, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на пересечении ул. Раскольникова и пр. Дружбы Народов, для размещения полуподземного гаража.
Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды от 18.06.1998 N 905 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за указанный земельный участок составляет 10 руб. за 1 кв. м и уплачивается до 15 числа следующего месяца по 1/12.
Согласно пункту 2.3 договора аренды от 18.06.1998 N 905 размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.
Дополнительным соглашением от 22.04.2011 стороны внесли изменения в договор аренды от 18.06.1998 N 905, в соответствии с которыми размер годовой арендной платы составляет 17 784 руб., подлежащей уплате ежеквартально до 15 числа первого месяца следующего за отчетным периодом квартала.
МКУ "ИК МО г. Н. Челны" направило в адрес ПГСО "Защита" претензию от 23.04.2019 N 06/353п с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.06.1998 N 905 в сумме 315 122 руб., а также пени в размере 148 803,55 руб., начисленные на сумму задолженности.
ПГСО "Защита", полагая, что МКУ "ИК МО г. Н. Челны" в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды от 18.06.1998 N 905 в одностороннем порядке изменил размер арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Договор аренды от 18.06.1998 N 905 заключен до вступления в силу нормативных правовых актов, предусматривающих необходимость государственного регулирования арендной платы.
При этом договором аренды от 18.06.1998 N 905 предусмотрено изменение арендной платы в связи изменением нормативных актов, регулирующих размер арендной платы, в частности в случае изменения ставок налогообложения.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.
Земельный участок площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на пересечении ул. Раскольникова и пр. Дружбы Народов, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением ставки земельного налога и поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.
Фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения ставки земельного налога и поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, утвержденных нормативным правовым актом, не требует дополнительного изменения условий договора.
Придя к выводам об избрании ПГСО "Защита" ненадлежащего способа защиты предполагаемого нарушения права, суды указали, что вопрос о том, какая ставка земельного налога и какой поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, подлежат применению при определении размера арендной платы за земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 18.06.1998 N 905, подлежит установлению при разрешении конкретного спора имущественного характера.
Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Однако следует учесть, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 по делу N А65-27054/2019 удовлетворены требования муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" к Потребительскому гаражно-строительному обществу "Защита": договор аренды земельного участка от 18.06.1998 N 905 расторгнут, с Потребительского гаражно-строительного общества "Защита" в пользу Комитета взыскано 315 122 руб. задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 31.03.2019, 148 803 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.04.2019. Расчет арендной платы произведен Комитетом с применением коэффициента 4 и ставки земельного налога 1,35 как под объекты общественного питания.
Суды при рассмотрении дела N А65-27054/2019 согласились с расчетом истца с применением коэффициента вида использования земельного участка, предусмотренного для земельных участков под объекты общественного питания, установив, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:0400102:39 площадью 2800 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны на пересечении ул. Раскольникова и пр. Дружбы Народов, предоставленного для полуподземного гаража, фактически используется под организацию кафе.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы потребительского гаражно-строительного общества "Защита" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА