ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14545
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сотникова Алексея Николаевича (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021 по делу N А08-9687/2019 Белгородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Особый Доступ Агро-1" (Белгородская область, далее - истец, общество) к гражданину Сотникову Алексею Николаевичу (далее - ответчик, Сотников А.Н.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Белгородское" по племенной работе (Белгородская область), акционерного общества "Белгородские молочные фермы" (Белгородская область), акционерного общества "Молочная компания "Зеленая Долина" (Белгородская область), общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина - Агро" (Белгородская область), общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания "Зеленая Долина 2" (Белгородская область), общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания "Северский Донец" (Белгородская область), общества с ограниченной ответственностью "Нива" (Белгородская область) (далее - третьи лица),
о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 04.07.2019, по которому Сотников А.Н., как директор общества, переуступил себе как физическому лицу, право требования задолженности по договорам об оказании услуг по охране объектов, заключенных с третьими лицами,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020, оставленным без постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о признании сделки недействительной, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166 - 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что согласно уставу общества директор не вправе заключать договор цессии без согласия общего собрания участников общества; указанный истцом договор заключен Сотниковым А.Н. с нарушением предусмотренного уставом порядка; сделка совершена в ущерб интересам общества.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Достаточные основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Сотникову Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА