ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 г. N 308-ЭС21-432
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" (г. Лермонтов, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу N А63-10814/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий администрации города Лермонтова (далее - Администрация) по отказу, оформленному сообщениями от 30.05.2019 N 03-03/891-юл и от 05.07.2019 N 03-03/1130-юл, в утверждении схемы объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:030404:47, 26:32:030404:46 и 26:32:030404:45 в один земельный участок; об обязании Администрации утвердить схему объединения земельных участков согласно схеме образования земельного участка, направленной в адрес Администрации письмами от 07.09.2018 N 33, от 14.09.2018 N 34, от 20.05.2019 N 30, от 19.06.2019 N 32 и заявлением от 19.06.2019 без номера.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации города Лермонтова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3, 11.6, 11.8, 11.10, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А63-9933/2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
Суды исходили из следующего: Обществу по договорам от 01.04.2013 переданы в аренду спорные публичные земельные участки для строительства многоквартирных жилых домов с офисными помещениями; данные договоры прекратили свое действие по истечении установленного в них срока - 31.03.2016; на земельных участках с кадастровыми номерами 26:32:030404:47 и 26:32:030404:45, предоставленных Обществу в аренду по договору, заключенному до 01.03.2015, последним возведены объекты незавершенного строительства степенью готовности 11% и 18% соответственно; в границах земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 отсутствуют объекты недвижимости или объекты незавершенного строительства, принадлежащие Обществу; доказательств наличия у Общества каких-либо прав на данный земельный участок не представлено; поскольку у Общества отсутствует право на получение публичного земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 в аренду без проведения торгов, решения Администрации об отказе в утверждении схемы объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:32:030404:47, 26:32:030404:46 и 26:32:030404:45 в один земельный участок не нарушают законные права и интересы Общества, а следовательно, не имеется предусмотренных статьями 198 и 200 АПК РФ оснований для признания этих решений незаконными.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА