ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N ВАС-11765/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области (ул. Петрова, д. 3, г. Рязань, 390000) от 28.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2010 по делу N А54-4570/2007-С10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Троллейбусно-трамвайное управление" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления по Рязанской области о взыскании 34 142 342 рублей 67 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан во исполнение федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области, Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области, ГК "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.02.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. В иске к Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 оказывал услуги по предоставлению бесплатного проезда на внутригородских маршрутах общественного транспорта льготным категориям граждан, имеющим право на льготы в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Между Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области (заказчик), истцом (перевозчик) и Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области 19.12.2005 заключен договор на осуществление перевозки граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.
Между истцом, Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области и Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области заключены договоры о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, от 17.03.2006 N 80, от 03.07.2006 N 233, N 273.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из доказанности факта понесения истцом затрат, связанных с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан, и учитывали, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению указанных льгот. Факт нецелевого использования выделенных Рязанской области денежных средств из федерального бюджета не установлен.
При этом суды руководствовались статьями 16, 309, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы, связанные с льготной перевозкой граждан, предоставление мер социальной поддержки которым относится к полномочиям Российской Федерации.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А54-4570/2007-С10 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА