ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. N 6162/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Республике Марий Эл (ул. К. Маркса, 85, г. Йошкар-Ола, 424000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А38-572-18/93-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" к Российской Федерации в лице Минфина России, Минфину Республики Марий Эл о взыскании 6688315 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с апреля 2003 по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл, Министерство экономики и промышленности Республики Марий Эл.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.06.2006 исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации взыскано 5635403 рубля 85 копеек расходов (за минусом НДС). В иске к Минфину Республики Марий Эл отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, лишь уточнен пункт 1 резолютивной части решения: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскать 5635403 рубля 85 копеек расходов.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в спорный период предоставил гражданам льготы по проезду на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены данными автоматизированной системы продажи билетов "Экспресс".
Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Правилами возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946, предусмотрено, что финансирование указанных расходов производится за счет средств федерального бюджета.
Порядком предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 (действие Порядка продлено на 2004 год), определено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Суды указали, что денежные средства, выделенные из федерального бюджета на реализацию Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в 2003 - 2004 годах в полном объеме переданы Министерству труда и социальной защиты Республики Марий Эл, которое распорядилось денежными средствами по целевому назначению. Между тем указанных денежных средств оказалось недостаточно для компенсации расходов истца, связанных с предоставлением льгот инвалидам и ветеранам.
Поскольку убытки истцу причинены в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию льгот, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Минфина России.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Ссылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельна. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Кроме того, из Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" не усматривается, что полномочия Министерства труда и социального развития Российской Федерации по распределению бюджетных средств перешли к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Довод Минфина России о том, что истцом необоснованно включены в реестры граждане, не проживающие в Республике Марий Эл, правомерно отклонен судами, поскольку порядок предоставления льгот гражданам по оплате проезда на железнодорожном транспорте установлен федеральным законодательством одинаковый на всей территории Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает дифференцирование граждан, имеющих право льготного проезда, по территориальному признаку.
Другие доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-572-18/93-2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА