ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2007 г. N 8789/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (пр. Мира, 103, г. Красноярск, 660021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2007 по делу N А33-15421/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 2951585 рублей 34 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом отдельным категориям граждан, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство социальной защиты населения администрации Красноярского края, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.02.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 2951585 рублей 34 копейки расходов. Суд мотивировал свое решение ненадлежащим исполнением Российской Федерацией обязательств по финансированию льгот по реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.
Доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате проезда железнодорожным транспортом, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возмещение истцу расходов в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили в полном объеме реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России.
По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки.
Довод заявителя о непредставлении надлежащих доказательств в подтверждение факта предоставления льгот подлежит отклонению. В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" представлены реестры оформления проездных документов по перевозке льготных категорий граждан, купоны билетного кассира, акты сверки реестров на возмещение расходов за период с 01.07.2003 по 30.11.2003, составленные истцом и Управлением социальной защиты населения администрации Красноярского края, данные автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс". Названные доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Другие доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15421/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА