ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. N ВАС-7401/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (г. Владимир) (далее - учреждение) от 29.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2010 по делу N А11-3903/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" к Владимирскому областному государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница" (г. Владимир) (далее - больница) о взыскании 60 000 рублей ущерба, возникшего вследствие неправомерного предъявления к оплате 20 талонов N 1 родовых сертификатов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, учреждению отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что между учреждением и больницей заключен договор от 11.01.2009 N 18 об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.
В результате проверки учреждением больницы за период с 01.01.2009 по 31.10.2009 установлено, что в нарушение пункта 18 Порядка и условий оплаты услуг, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.01.2008 N 11н, больница предъявила к оплате 20 талонов N 1 родовых сертификатов по наблюдению женщин в период беременности, которым оказывались медицинские услуги на платной основе на основании заключенных договоров. Общая сумма неправомерно предъявленных к оплате больницей талонов N 1 родовых сертификатов составила 60 000 рублей.
По результатам проверки вынесено решение от 19.01.2010 N 1 о возврате больницей суммы необоснованно оплаченных услуг по талонам родовых сертификатов.
Невыполнение больницей указанного решения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации в области здравоохранения не содержит запрета на предоставление государственными или муниципальными учреждениями здравоохранения платных услуг одновременно с гарантированным объемом бесплатной медицинской помощи, предоставляемой в том числе на основании родовых сертификатов.
Суды, рассмотрев представленные доказательства, пришли к выводу, что все беременные женщины, получившие бесплатную помощь на основании спорных родовых сертификатов, получили платные услуги вне территориальной поликлиники, к которой они прикреплены, за рамками утвержденного стандарта и по собственной инициативе. Доказательств взимания ответчиком платы за оказание медицинских услуг, которые должны были предоставляться бесплатно в рамках родовых сертификатов, истцом не представлено и судами не установлено.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.04.2011 оставил решение от 20.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 без изменения.
Заявитель (учреждение) просит о пересмотре названных судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора и неверное толкование и применение норм права.
В частности, заявитель полагает, что суды не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 18 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.01.2008 N 11н "О порядке и условиях оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, и выдачи женщинам родовых сертификатов" не подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования, имевшие место в данном случае.
Кроме того, заявитель считает, что выводы судов о том, что все беременные женщины получили платные услуги вне территориальной поликлиники, к которой они прикреплены и об отсутствии доказательств взимания с беременных женщин учреждением здравоохранения платы за оказанные им медицинские услуги, не соответствуют представленным в дело доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о том, что суды не приняли во внимание положение пункта 18 Приказа от 16.01.2008 N 11н, не предусматривающего оплату и направление в региональные отделения Фонда талонов родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования, неоснователен.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды установили, что взимания медицинским учреждением с пациенток платы за оказание им медицинских услуг, которые должны предоставляться бесплатно в рамках родовых сертификатов, и оказание платных услуг региональным отделением ФСС РФ не доказано.
Учитывая изложенное, суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что медицинское учреждение оказало женщинам в период родов и в послеродовый период бесплатные медицинские услуги и не совершало действий, направленных на получение повторной оплаты за услуги, оказанные беременным женщинам по собственной инициативе последних вне территориальной поликлиники и за рамками утвержденного стандарта, за счет средств фонда, поэтому обоснованно признали требование о взыскании спорной суммы в виде убытков неосновательным и не подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя о том, что выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, не может быть принят судом надзорной инстанции.
Обстоятельства данного спора, касающиеся условий оказания и получения услуг, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Изменение данной оценки не подпадает под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3903/2010 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА