ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17877/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Конаковское автотранспортное предприятие" (ул. Белавинская, 46, г. Конаково, Тверская обл., 171251) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 по делу N А40-162460/09-65-896 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Конаковское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 032 302 рублей 22 копеек расходов, возникших в связи с перевозкой истцом льготных категорий граждан в 2007 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области, Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.04.2010 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2010 решение от 27.04.2010 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском, пригородном и междугороднем сообщении на платной основе. В 2007 году предприятие оказывало льготные услуги перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
В соответствии со статьями 44, 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - постановление N 32-па) органам социальной защиты населения поручено заключить договоры с транспортными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).
Между истцом и территориальным органом социальной защиты населения Конаковского района заключен договор от 23.12.2005 N 114 о введении на территории Тверской области ЕСПБ.
Судом установлено, что все обязательства территориальным отделом социальной защиты населения Конаковского района в рамках заключенного договора перед ответчиком выполнены. Задолженность по установленному постановлением N 32-па порядку расчета размера компенсации в материалах дела отсутствует.
Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально подтвержден и обоснован.
Поскольку истец документально не обосновал размер реального ущерба, суды отказали в иске.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-162460/09-65-896 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА