ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-12015/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны от 27.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 по делу N А56-47402/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (пр. Энгельса, 73, Санкт-Петербург, 194214) к индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне (ул. Мартыновская, 8, корп. 1, кв. 14, Санкт-Петербург, 197371) о взыскании штрафных санкций.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 123 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". При этом суды исходили из того, что в данном случае у предпринимателя как у физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, и что обязанность указанного лица по представлению определенных законом сведений не обусловлена каким-либо сроком.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.09.2009 N 7802/09.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления управления Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафных санкций, не нарушают прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-47402/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ