ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. N ВАС-2181/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (ул. Гончарова, д. 50/1, г. Ульяновск, 432017) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2010 по делу N А72-194/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) 6 606 423 рублей 55 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с июля по декабрь 2004 года гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки на основании Федерального закона "О ветеранах" и Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2010 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия" "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска" взыскано 6 542 254 рубля 41 копейка. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 73 N 000668644 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (правопредшественник истца) создано 25.05.2004 и являлось управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Ленинском районе г. Ульяновска.
Истец на основании договора о передаче жилого фонда в управление от 01.06.2004 N 0041 заключил с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) г. Ульяновска договоры на приобретение коммунальных ресурсов и услуг от 01.07.2004 N 1561 с муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскводоканал", по уборке города (вывоз ТБО) от 01.06.2004 N 4511 с муниципальным унитарным специализированным автотранспортным предприятием, с муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" от 17.06.2004 N 3210, с муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" от 01.06.2004 N 330 и осуществлял в 2004 году предоставление коммунальных услуг потребителям в Ленинском районе г. Ульяновска, в том числе гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг.
Невозмещение истцу стоимости коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за период с 01.06.2004 по 31.12.2004 в сумме 6 542 254 рублей 41 копейки, Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" в сумме 64 169 рублей 14 копеек явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав положения названных законов, статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2004 N 426, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, суды пришли к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу платы, не полученной от льготных категорий потребителей за период с июля по декабрь 2004 года должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа - Минфина России.
До принятия решения по делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Суд установил, что в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности, поскольку ответчик в течение срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании долга.
Течение срока исковой давности по возмещению платы, не полученной истцом от льготной категории потребителей по Федеральному закону "О ветеранах", начинается после перерыва его течения с 06.09.2007, срок исковой давности истекает 06.09.2010.
Соответственно, на момент обращения истца в суд с иском 12.01.2009 срок исковой давности по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей по Федеральному закону "О ветеранах", не истек.
Относительно требований о возмещении платы, не полученной истцом от льготной категории потребителей по Закону Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковое требование в сумме 6 542 254 рублей 41 копейки.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-194/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА