ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. N 11764/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (пр. Мира, 103, г. Красноярск, 660021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2006 по делу N А33-1852/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибавиатранс" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 920415 рублей убытков, связанных с предоставлением в период с января по ноябрь 2003 года льгот по перевозке пассажиров воздушным транспортом во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство социальной защиты населения администрации Красноярского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.12.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета, а при отсутствии денежных средств за счет иного имущества, составляющего казну, взыскано 636395 рублей. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, состав гражданского правонарушения истцом не доказан. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права или единообразия сложившейся судебной практики по данной категории спора не установлено.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды учитывали, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о том, что Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель бюджетных средств является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Ссылка Минфина России на неподтверждение факта предоставления льгот противоречит материалам дела и направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1852/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА