ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2007 г. N 11062/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Кировской области (ул. К. Либкнехта, 69, г. Киров, 610019) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по делу N А28-21540/05-516/17 Арбитражного суда Кировской области по иску унитарного муниципального предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" к Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 12174900 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с декабря 2002 по декабрь 2004 года льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Город Кирово-Чепецк".
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 8603400 рублей расходов с Департамента финансов Кировской области.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 исковые требования удовлетворены: с Департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области взыскано 8603400 рублей расходов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено. В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Кировской области отказано. С Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 8603400 рублей расходов. Свое решение суд мотивировал тем, что денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", из федерального бюджета в спорный период не выделялись.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, в обязательстве по возмещению расходов теплоснабжающей организации на предоставление льгот ветеранам состоит субъект Российской Федерации, а не Минфин России.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в период с декабря 2002 по декабрь 2004 года на основании Федерального закона "О ветеранах" предоставлял гражданам льготы по оплате коммунальных услуг.
Судами установлено, что расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в части предоставления льгот по жилищно-коммунальным услугам в федеральном бюджете на 2002 - 2004 годы запланированы не были.
Денежные средства, выделенные Кировской области из Фонда компенсаций Российской Федерации в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, имеют иное целевое назначение и направлены на финансирование иных федеральных законов социального характера.
Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", из федерального бюджета в спорный период не выделялись, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о том, что сумма задолженности перед истцом определена соглашением от 27.12.2005 и перечислена в декабре 2005 года муниципальным образованием истцу, то есть обязательства по погашению задолженности за период с 2002 - 2004 годы по возмещению льгот по жилищно-коммунальным услугам выполнены, является необоснованным. На основании пункта 1 соглашения сумма задолженности должна быть подтверждена актом сверки, но указанный акт суду представлен не был. Также из соглашения невозможно установить, какие виды льгот были предоставлены и по какому закону.
Минфин России ошибочно полагает, что спорные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства. По настоящему делу отношения сторон по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам, относятся к гражданско-публично-правовым отношениям, регулирование которых осуществляется нормами гражданского права.
Довод заявителя о том, что он не привлекался к участию в деле в качестве ответчика, был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Управление федерального казначейства Минфина России по Кировской области является представителем Минфина России в субъекте Российской Федерации и обладает соответствующими бюджетными полномочиями.
Ссылка Минфина России на необоснованное включение НДС в сумму расходов не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом спора и не оценивались судом первой инстанции.
Заявитель указывает на допущенную опечатку в постановлении суда кассационной инстанции. Между тем в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении опечатки.
Доводы заявителя о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм глав 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-21540/05-516/17 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА