ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N ВАС-10462/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Большая Посадская, 10а, Санкт-Петербург, 197046) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.11.2009 по делу N А56-46458/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 по тому же делу по заявлению регионального отделения фонда Социального страхования к ФГУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (ул. 2-я Советская, 4, Санкт-Петербург, 193031) о взыскании с него 1123290,35 руб. материального ущерба.
Суд
установил:
Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному учреждению науки "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" (далее - Учреждение) о взыскании 1 123 290 рублей 35 копеек материального ущерба.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, Фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Фонд просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено, что в период с 02.02.2004 по 03.03.2005 работники растениеводства ЗАО "ЛЕТО" проходили медицинское обследование в Учреждении. По результатам обследования составлены заключения о наличии у работников профессиональных заболеваний. Ответчик направил в адрес ЗАО "ЛЕТО", Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также в адрес истца извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания. По итогам расследования, проведенного комиссией, в состав которой входили представители ЗАО "ЛЕТО", главный государственный врач по Московскому и Фрунзенскому районам Санкт-Петербурга, начальник отдела организации реабилитации застрахованных Фонда, составлены акты о случаях профессиональных заболеваний работников. Данные акты утверждены главным государственным санитарным врачом по Московскому и Фрунзенскому районам Санкт-Петербурга. По результатам освидетельствования в Главном бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу каждому из работников ЗАО "ЛЕТО" определена степень утраты профессиональной трудоспособности.
В 2007 году Фонд принял решения оформленные приказами о назначении этим работникам страховых выплат.
Вступившими в законную силу решениями Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2008 по гражданскому делу N 2-17/08 и от 03.04.2008 по гражданскому делу N 2-19/08 по иску Фонда к Учреждению признаны недействительными заключения Учреждения о наличии профессиональных заболеваний некоторых из работников.
На основании данных решений суда Фонд прекратил страховые выплаты работникам, в отношении которых заключения были признаны недействительными.
Фонд посчитал, что принятие Учреждением необоснованных решений об установлении заключительных диагнозов профессиональных заболеваний явилось причиной нецелевого расходования средств Фонда обязательного социального страхования в общей сумме 1 123 290 рублей 35 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что решения о назначении работникам ЗАО "ЛЕТО" страховых выплат, оформленные приказами, приняты Фондом на основании рассмотрения всех представленных документов, в число которых помимо заключений Учреждения входят выписные эпикризы о наличии профессиональных заболеваний, извещения Учреждения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, акты о случае профессионального заболевания и заключения бюро медико-социальной экспертизы. При этом в приказах о назначении выплат указано на заключения бюро медико-социальной экспертизы о степени утраты каждым из работников профессиональной трудоспособности. На заключения Учреждения в приказах о назначении выплат ссылок не содержится.
Кроме того, Учреждение является специализированным лечебно-профилактическим учреждением, имеющим соответствующие лицензию и сертификат, а следовательно, в силу пункта 6 Инструкции по применению Списка профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.03.1996 N 90, правомочно устанавливать диагноз хронического профессионального заболевания.
Суды пришли к выводу о недоказанности истцом как противоправности действий ответчика и причинения им ущерба истцу, так и причинно-следственной связи между действиями ответчика по вынесению спорных заключений и произведенными истцом страховыми выплатами, которые он рассматривает в качестве ущерба.
На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права. Оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-46458/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ