ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 1379/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, 7, г. Смоленск, 214000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2008 по делу N А62-5/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнерго" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области о взыскании 226 312 рублей 02 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате электрической энергии гражданам на основании Федерального закона "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смоленский район Смоленской области в лице администрации МО "Смоленский район", Сафоновский район Смоленской области в лице администрации МО "Сафоновский район".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 01.04.2008 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 226 312 рублей 02 копейки расходов. В иске к Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов. Произведено процессуальное правопреемство: ОАО "Смоленскэнерго" заменено на ОАО "Межрегиональная распределительная компания Центра". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.12.2008 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец во исполнение договоров от 05.01.2004 N 001/02-04 и N 07/02/04, заключенных с администрацией МО "Смоленский район", и на основании Федерального закона "О ветеранах" предоставил гражданам льготы по оплате электрической энергии.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, установленных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Федерального закона "О ветеранах", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот за свой счет.
Ссылка заявителя на то, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения, поскольку Федеральный закон "О ветеранах" принят ранее Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание. В силу статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" Бюджетный кодекс Российской Федерации применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие; по бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. По настоящему делу отношения по бюджетному финансированию возникли после 01.01.2000, поэтому на них распространяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения и отклонен судами как необоснованный.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности на взыскание расходов по предоставлению льгот гражданам по оплате электроэнергии начинает течь по окончании соответствующего финансового года.
В данном случае по требованиям за 2004 год срок истекает 01.01.2008.
Истец обратился в арбитражный суд с иском 27.12.2007, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А62-5/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.04.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА