КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. N 1450-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДЮШАЛИЕВА САБИРЖАНА МУРАТБЕКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.М. Дюшалиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.М. Дюшалиев, являющийся получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в июле 2018 года, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно ограничивает право граждан на включение периодов пребывания в аспирантуре в страховой стаж при исчислении размера пенсии в порядке, определенном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии (пункт 2 данной статьи) и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 4 этой статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности, - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Данное правовое регулирование направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя, расчетный размер пенсии которого определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку данный вариант является для него наиболее выгодным.
Как следует из представленных материалов, С.М. Дюшалиев настаивает на том, чтобы при исчислении расчетного размера его страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж был включен период трудовой и иной общественно полезной деятельности, предусмотренный пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, поскольку полагает, что период пребывания в аспирантуре подлежит учету в страховой стаж при определении расчетного размера его пенсии наравне с периодами, указанными в статье 11 этого же Федерального закона.
Между тем понятие страхового стажа, периоды, которые подлежат включению в страховой стаж, и порядок подсчета этого стажа были определены в статьях 2 и 10 - 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в настоящее время пункт 2 статьи 3, статьи 11 - 14 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Под страховым стажем понималась учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияла на размер трудовой пенсии. Понятие же общего трудового стажа применялось в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющих на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывалось при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан (пункты 3, 4, 6, 9 и 10 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюшалиева Сабиржана Муратбековича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН