КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2529-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МЕНЬШИКОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 17 СТАТЬИ 14, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 30.1, ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 30.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 8
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.И. Меньшикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И. Меньшиков оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):
пункта 17 статьи 14, согласно которому устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 - 28 данного Федерального закона, на день достижения возраста, предусмотренного его пунктом 1 статьи 7, увеличивается на 6 процентов;
пункта 2 статьи 30.1, предусматривающего включение в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были учтены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии; при этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит;
пункта 2 статьи 30.2, закрепляющего формулу определения размера трудовой пенсии с учетом сумм валоризации.
Заявитель также просит проверить конституционность части 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 406-ФЗ), устанавливающей для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого физического лица, в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают ущемление его конституционного права на пенсионное обеспечение и позволяют снижать размер пенсионного обеспечения, в том числе в связи с невозможностью увеличения с 1 января 2015 года фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, исчисления до 1 января 2010 года размера пенсии с учетом сумм валоризации, определенных исходя из общего стажа с применением льготного порядка за период до 1 января 1991 года, а также установлением предельной величины базы для начисления страховых взносов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты.
Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (вступившим в силу с 1 января 2010 года) дополнил Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в том числе статьями 30.1 и 30.2, в которых предусмотрел валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав, закрепив при этом порядок исчисления общего трудового стажа (часть 2 статьи 30.1), а также формулу расчета размера трудовой пенсии с учетом сумм валоризации (часть 2 статьи 30.2).
Следовательно, указанные законоположения являются элементом механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, направлены на защиту интересов пенсионеров и увеличение размера их пенсионного обеспечения с момента вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Что касается положений пункта 17 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и части 4 статьи 8 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", то, как следует из содержания жалобы, доводы, приведенные И.И. Меньшиковым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, заявитель фактически ставит вопрос о проверке правильности их применения в его деле, в том числе судами общей юрисдикции, и, следовательно, о проверке законности и обоснованности состоявшихся по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение данных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН