КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 2091-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
БУСЫГИНА ЛЕОНИДА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ РЯДОМ НОРМ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Л.И. Бусыгина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Л.И. Бусыгин оспаривает конституционность части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основания расторжения трудового договора работодателем.
Также заявитель требует признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт "а" части десятой статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), предусматривающий, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу не на должностях рядового и начальствующего состава в случае нахождения в распоряжении органов внутренних дел, и следующие нормы статьи 16.1 названного Положения:
пункт "а" части первой и пункт "а" части второй, согласно которым сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) не более двух месяцев;
часть третью, устанавливающую, что в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год;
часть седьмую, предусматривающую, что период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, и в срок выслуги в специальном звании.
Кроме того, заявитель оспаривает пункт "е" части первой статьи 58 того же Положения, согласно которому сотрудник органов внутренних дел мог быть уволен со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 5), 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают возможности восстановиться на службе в органах внутренних дел граждан, находившихся в распоряжении органов внутренних дел и уволенных в период их нетрудоспособности по сокращению штатов с нарушением правил увольнения, а именно предоставления вакантной должности, соответствующей их квалификации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 апреля 2020 года N 1004-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л.И. Бусыгина на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части десятой статьи 16, пунктом "а" части первой и пунктом "а" части второй, частью третьей, частью седьмой статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с тем, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Доводы, приведенные заявителем в его очередных жалобах, свидетельствуют о том, что они в части оспаривания конституционности названных норм, по существу, направлены на пересмотр данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации. Однако в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
2.2. Во вновь поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации обращениях Л.И. Бусыгин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации также часть первую статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт "е" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Однако приложенными к его обращениям постановлениями судов общей юрисдикции, отвечающими требованиям, установленным пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (решение Свердловского районного суда города Перми от 8 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 апреля 2019 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года), рассмотрение дела Л.И. Бусыгина по существу не подтверждается, так как вопрос о законности его увольнения был разрешен в 2012 году, т.е. задолго до его очередного обращения в суд общей юрисдикции в связи с прекращением служебных отношений и требованием о признании за ним права находиться в распоряжении органов внутренних дел (т.е. фактически с очередным спором о законности своего увольнения), в удовлетворении которого ему было отказано, в том числе ввиду пропуска срока обращения в суд.
Кроме того, нормы Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 года к отношениям по прохождению службы в органах внутренних дел не применяются, так как с указанной даты вступил в силу Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Упоминанием же в судебных постановлениях части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не подтверждается применение данной нормы в деле заявителя. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года N 2484-О, от 16 июля 2015 года N 1743-О, от 23 апреля 2020 года N 1015-О и др.).
С учетом изложенного жалобы Л.И. Бусыгина не отвечают критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не могут быть приняты к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бусыгина Леонида Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН