КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 2079-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АБРАМОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 166 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Абрамова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Абрамов оспаривает конституционность статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (часть первая); особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть вторая).
По мнению заявителя, статья 166 Трудового кодекса Российской Федерации, примененная при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает критерии определения характера работы, что позволяет работодателю при неоднократном направлении работника в командировку именовать такое направление "разъездным характером работы" и не выплачивать за такие периоды работы средний заработок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Абрамовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Предусматривая гарантии, предоставляемые работникам при направлении их в служебные командировки, федеральный законодатель в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации закрепил понятие служебной командировки (часть первая) и полномочия Правительства Российской Федерации по определению особенностей направления работников в служебные командировки (часть вторая). Данные законоположения, содержащие норму-дефиницию и полномочия Правительства Российской Федерации, служат необходимыми элементами правового механизма предоставления гарантий при направлении работников в служебные командировки и сами по себе не могут приводить к нарушению конституционных прав граждан.
Кроме того, соблюдение работодателем процедуры направления работников в служебные командировки может быть проверено в судебном порядке.
Таким образом, статья 166 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольного применения, в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Исследование же обстоятельств конкретного дела, в частности оценка служебных поездок А.В. Абрамова и отнесение их к служебным командировкам либо к поездкам в рамках разъездного характера работы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН