КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N 1111-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЖЕРЕБЦОВОЙ НИНЫ АРСЕНТЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 13 И 16 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ
ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ" И СУДЕБНЫМИ РЕШЕНИЯМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Жеребцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Жеребцова просит проверить, соответствуют ли Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24, 27 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 32 (часть 5), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 54 и 55 (часть 2), положения статей 13 и 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" в редакции Закона Российской Федерации от 3 сентября 1993 года N 5698-I, предусматривавшие право реабилитированных лиц и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на первоочередное получение жилья.
По мнению заявительницы, данные законоположения в указанной редакции содержали неопределенность, в силу которой были истолкованы судом общей юрисдикции и органами исполнительной власти как не предполагающие обеспечения жильем граждан, в малолетнем возрасте подвергшихся репрессиям с полной конфискацией имущества, при их выезде из места ссылки в любой выбранный ими населенный пункт Российской Федерации для постоянного проживания, и создавали правовой пробел при их толковании во взаимосвязи с требованием проживания в городе Москве не менее 10 лет для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, предусматривавшимся пунктом 13 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве (утверждено постановлением Мосгордумы от 31 января 2001 года N 12).
Заявительница также просит проверить на соответствие тем же статьям Конституции Российской Федерации положения статьи 13 данного Закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ о принятии на учет и обеспечении жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации, реабилитированных лиц и членов их семей, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в случае их возвращения для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, а также проверить соответствие Конституции Российской Федерации, Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации и Кодексу судейской этики судебных решений по конкретным делам с ее участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ было исключено предусматривавшееся в части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положение о праве реабилитированных, утративших жилые помещения в связи с репрессиями и вернувшихся для проживания в те населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, на первоочередное получение жилья в этих населенных пунктах и установлено, что такие лица принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5); статья 16 данного Закона была изложена в новой редакции (пункт 7), и в настоящее время в ней не содержится указание на порядок предоставления жилья реабилитированным лицам.
Таким образом, задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемые ею положения статей 13 и 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Закона Российской Федерации от 3 сентября 1993 года N 5698-I) утратили силу.
Что касается статьи 13 данного Закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которая сама по себе не исключает возможность сохранения в законодательстве субъектов Российской Федерации положений о первоочередном порядке предоставления жилых помещений реабилитированным лицам и членам их семей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 106-О-О), то, ставя вопрос о проверке ее конституционности, заявительница, по существу, настаивает на расширении круга лиц из числа реабилитированных и членов их семей, имеющих право на принятие на учет и обеспечение жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Равным образом неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации и проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, в том числе в части правильности выбора и толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жеребцовой Нины Арсентьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН