КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 3169-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН НЕМЕШАЕВА
СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА И ПРОЩАЛЫГИНА СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 43
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОЛИЦИИ" И ПУНКТОМ 8 ЧАСТИ 2
СТАТЬИ 82 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.В. Немешаева и С.В. Прощалыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.В. Немешаев и С.В. Прощалыгин, уволенные со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), оспаривают конституционность данной нормы, а также части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Как следует из представленных материалов, С.В. Немешаев и С.В. Прощалыгин проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2016 году заключениями военно-врачебной комиссии заявители были признаны ограниченно годными к службе в органах внутренних дел, не годными к службе в ранее занимаемых ими должностях, годными к службе в должностях по 4 группе предназначения. С.В. Немешаев и С.В. Прощалыгин обратились в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области с заявлениями о выплате им единовременных пособий, предусмотренных частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в чем им было отказано.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 7, 19 (часть 1), 37, 39, 41, 45, 55 (часть 3) и 71, поскольку допускают возможность отказа в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам полиции, уволенным по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, и позволяют руководителю (начальнику) не соблюдать процедуру увольнения и формально предлагать вакантные должности без учета профессиональных качеств сотрудника и необходимой квалификации.
Оспариваемые нормы были применены в деле заявителей судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 1 марта 2017 года N 3-П, не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.
Указанное законоположение направлено на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, получивших увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел (т.е. в результате военной травмы), и является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанной категории граждан, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, в деле которых судом было установлено, что УМВД России по Калужской области предлагались С.В. Немешаеву и С.В. Прощалыгину вакантные должности по 4 группе предназначения, подходящие им по состоянию здоровья, которые они могли бы занять с учетом их профессиональных качеств, однако от продолжения службы в органах внутренних дел по указанным должностям заявители отказались и настаивали на увольнении из органов внутренних дел.
Что касается пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то он, закрепляя основание увольнения со службы лиц, признанных ограниченно годными к ее прохождению и не имеющих возможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью, может применяться по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом, данная норма направлена на защиту прав граждан из числа сотрудников органов внутренних дел в сфере охраны здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Немешаева Сергея Валентиновича и Прощалыгина Станислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН