КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1944-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЗИМЕНКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 70
И 71 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.П. Зименковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.П. Зименкова оспаривает конституционность положений статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющих, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая); в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья); испытание при приеме на работу не устанавливается для беременных женщин (часть четвертая); в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (часть седьмая); а также части первой статьи 71, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание; решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 38 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю расторгать трудовой договор с работником - женщиной, у которой в период испытательного срока возникла и была прервана беременность по медицинским показаниям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что испытание при приеме на работу предусмотрено соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - определить, является ли данная работа для него подходящей. При этом в целях справедливого согласования прав и интересов работника и работодателя данной статьей закреплено, что на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья); в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (часть седьмая).
Такое правовое регулирование, направленное на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, не может расцениваться как нарушающее права работников.
Оспариваемая заявительницей норма части четвертой статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на защиту материнства и детства, применяется к беременным женщинам, поступающим на работу, и не затрагивает права Е.П. Зименковой, беременность которой наступила после заключения трудового договора и была прервана, как следует из материалов жалобы, до решения вопроса об увольнении.
Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации утвержден специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.
При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает совокупность всех обстоятельств конкретного дела, включая его требование о применении гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.
Таким образом, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зименковой Екатерины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН